Tema: Conclusion personal sobre formato

Iniciado por Guillermo Luijk

Es una opción, por supuesto, pero quizá seas muy atrevido al estar tan seguro
Salu2

Si, es posible que sea muy atrevido, ya se verá.
Pero el que se fabrique una ingente cantidad de material no significa nada.
Cuantos videos de todo tipo de sistema se fabricaron? Y que sistema quedó al final?
Lo mismo ha ocurrido con cámaras de vídeo, sistemas de dvd (recuerda la muy reciente guerra entre el blue-ray y el hd-dvd). Pero siempre acaba en un sólo sistema que se impone. Lo contrario no es lógico.
Si bien es cierto que a veces se impone el que sopone menores costes.

Iniciado por Guillermo Luijk

Yo tengo una FF y una APS-C, y no voy a vender la 350D. No solo porque me darían una birria, sino también porque con ella tengo prestaciones que no me da la 5D, y viceversa.
Salu2

Por supuesto, yo tampoco vendo la 30d. Pero si es cierto que me lia bastante el aps. Quizá porque empecé con otro sistema.

Saludos.

Iniciado por EnricMarques

De ser así, Plutón seguiría siendo un planeta, y el sistema solar seguiría teniendo los 9 planetas que se han enseñado siempre, jejeje...

Saludos,

- Enric

Correcto. Y el sol seguiría girando alrededor de la tierra.
Y al pobre hombre que lo descubrió lo tenían por loco

Pero como bien dices, la teoría de Pere no es incorrecta.

Saludos.

Iniciado por ajcastillap

Si, es posible que sea muy atrevido, ya se verá.
Pero el que se fabrique una ingente cantidad de material no significa nada.
Cuantos videos de todo tipo de sistema se fabricaron? Y que sistema quedó al final?
Lo mismo ha ocurrido con cámaras de vídeo, sistemas de dvd (recuerda la muy reciente guerra entre el blue-ray y el hd-dvd). Pero siempre acaba en un sólo sistema que se impone. Lo contrario no es lógico.
Si bien es cierto que a veces se impone el que sopone menores costes.


Por supuesto, yo tampoco vendo la 30d. Pero si es cierto que me lia bastante el aps. Quizá porque empecé con otro sistema.

Y qué diferencias de prestaciones palpables para el usuario tenían los sistemas de video? tu ejemplo es muy malo, por qué no coges por ejemplo el de la automoción? según tu teoría no habría coches gasolina y diesel. No habría compactos, berlinas y todoterrenos. No habría coches con techo y descapotables, y de estos últimos no los habría de techo duro y de lona.

Que haya diferentes formatos es fruto de que hay diferentes necesidades y demandas, y que el digital los puede satisfacer porque ya no se está ligado a un tamaño de película como antes. Ahora todo es un TIFF o un JPEG.

No veo descabellado que desaparezca el APS-C, porque no deja de ser un sistema que requiere de cámaras voluminosas y no aporta una gran diferencia frente al 35mm (a día de hoy principalmente el precio). Pero estoy convencido de que cada vez más habrá sistemas de fotografía digital no réflex, porque es de cajón que para la mayoría de aplicaciones de usuario una cámara réflex es un coñazo. Y el que se esté llevando las manos a la cabeza al haberme leido decir esto, que haga el esfuerzo de abstraerse del prejuicio de ser un usuario profesional o réflex avanzado, y piense en el fotógrafo aficionado que quiere irse de viaje y poder hacer fotos de calidad sin necesidad de llevar una mochila a la espalda dedicada solo a la cámara.

Si te lía tu 30D, ya te lo confirmo yo: es porque empezaste en otro sistema. A mí me lía la 5D. Pero es acostumbrarse, no supone ningún inconveniente (más complicado es irse de viaje y usar una moneda que no es la tuya, y te las apañas a las 2h de bajar del avión).

Salu2

Bueno, el asunto de las "distorsiones geométricas" ya ha terminado de marearme, pq al final creo que era "eso"; las distorsiones de un 17 aps-c no son las mismas que las de un 28 FF... ¿o sí?

Salu2

PD.: En ocasionessssss.... sigo viendo perspectivassssss.....

Iniciado por Guillermo Luijk

Pero estoy convencido de que cada vez más habrá sistemas de fotografía digital no réflex, porque es de cajón que para la mayoría de aplicaciones de usuario una cámara réflex es un coñazo.
Salu2

Pues sí. Coincido en esto.

Iniciado por Guillermo Luijk

Si te lía tu 30D, ya te lo confirmo yo: es porque empezaste en otro sistema. A mí me lía la 5D. Pero es acostumbrarse, no supone ningún inconveniente (más complicado es irse de viaje y usar una moneda que no es la tuya, y te las apañas a las 2h de bajar del avión).

Pues oiga, también tiene usted razón. Seguiremos en el empeño.

Iniciado por Guillermo Luijk

Que haya diferentes formatos es fruto de que hay diferentes necesidades y demandas, y que el digital los puede satisfacer porque ya no se está ligado a un tamaño de película como antes.

Guillerno, sin ánimo de generar una nueva controversia… tengo que corregirte, porque antes había los mismos formatos en película que ahora en digital, así que perdona que puntualice, pero el APS ya existía en negativo y con diferentes medidas, como con digital, apareció para posibilitar que se pudieran hacer cámaras más pequeñas y económicas (como en digital),…. y con el consiguiente recorte de focal (porque todas las focales se miden como para 35mm en cámaras SLR). Y esto es así porque la montura es la misma y sobretodo la distancia del objetivo al sensor o negativo es equivalente.

Medidas de los negativos APS:
APS-C: 25,1 mm × 16,7 mm
APS-H: 30,2 mm × 16,7 mm
APS-P: 30,2 mm × 19,5 mm

El APS no es un nuevo sistema, es una adaptación del formato 35mm para que el APS pueda usar sus objetivos… nació por ese motivo y seguirá dependiendo, guste o no del 35mm (y el consiguiente recorte de focal).

Los más "mayores" del lugar, recordaran cuando apareció la película Kodak ADVANTIX... hace unos 20 años.
Algunos ejemplos más:
Agfaphoto Futura HDC
Fujifilm Nexia
Voigtländer VXG

Por cierto, todavía se usan… muy poco por eso, y cada vez son más difíciles de conseguir (yo tengo una cámara APS de negativo por algun cajón).

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

Guillerno, sin ánimo de generar una nueva controversia… tengo que corregirte, porque antes había los mismos formatos en película que ahora en digital, así que perdona que puntualice, pero el APS ya existía en negativo y con diferentes medidas, como con digital, apareció para posibilitar que se pudieran hacer cámaras más pequeñas y económicas (como en digital),…. y con el consiguiente recorte de focal (porque todas las focales se miden como para 35mm en cámaras SLR). Y esto es así porque la montura es la misma y sobretodo la distancia del objetivo al sensor o negativo es equivalente.

Medidas de los negativos APS:
APS-C: 25,1 mm × 16,7 mm
APS-H: 30,2 mm × 16,7 mm
APS-P: 30,2 mm × 19,5 mm

El APS no es un nuevo sistema, es una adaptación del formato 35mm para que el APS pueda usar sus objetivos… nació por ese motivo y seguirá dependiendo, guste o no del 35mm (y el consiguiente recorte de focal).

Los más "mayores" del lugar, recordaran cuando apareció la película Kodak ADVANTIX... hace unos 20 años.
Algunos ejemplos más:
Agfaphoto Futura HDC
Fujifilm Nexia
Voigtländer VXG

Por cierto, todavía se usan… muy poco por eso, y cada vez son más difíciles de conseguir (yo tengo una cámara APS de negativo por algun cajón).

Saludos

Respecto al APS te equivocas. Solo existia un formato. El error es debido a los diferentes recortes que el sistema permitia obtener a partir del mismo negativo (obteniendo fotos de diferentes proporciones), aunque la foto en el negativo era siempre igual, el sistema de revelado obtenia la informacion grabada en la banda magnetica por la camara (a voluntad del usuario, por supuesto) y recortaba automaticamente la foto segun ese parametro.
Ademas, el formato no era del mismo tamaño que los actuales, aunque se mantiene la nomenglatura (al menos en Canon) como APS-C (de compact, o sea, un pelin mas pequeño que el APS) y APS-H (de high, un pelin mas grande que APS), pero no tienen nada que ver con este formato.
Por otro lado, es cierto que han existido varios formatos en el mundo analogico, aunque muchos de ellos han sido muy minoritarios.
En cambio en digital estamos conviviendo con un formato identico al de 35mm, un APS-C (con un factor de recorte de 1.6 con respecto al de 35mm), un APS-H (con un recorte de 1.3), un DX, y similares.. (con un recorte de 1.5), cuatro tercios (con un recorte de 2), el nuevo formato de Leica (algo superior al 35mm), a parte de los diversos formatos medios..
Pero el problema no es que haya ahora mas formatos que en analogico (que no se si los hay, pero probablemente los habra dada la flexibilidad que el mundo digital ofrece en este sentido, ya que en el mundo analogico era necesaria la creacion de un estandar para la pelicula que ahora no existe) sino el hecho de haber varios de ellos con una popularidad y uso muy parecidos (FF, APS-C, APS-H, DX, cuatro-tercios..) y esto es lo que trae tanta confusion. Antes la gran mayoria de la gente usaba 35mm, punto, pero ahora esto no es asi..

Saludos.

Iniciado por Carso

Respecto al APS te equivocas. Solo existia un formato.

Carso, perdona pero no... Había varios tamaños de negativo bajo la misma nomenclatura y con carcasas diferentes (para cuerpos diferentes), la nomenclatura es la misma, aunque no coincidan las medidas. En mi caso he tenido dos cámaras con formatos de negativo APS diferentes (con diferente tamaño, nada de recortes).

En España y el resto de Europa el de Kodak fue el más conocido con el sistema Advantix que permitía retirar el negativo sin acabar de usar toda la película y luego volver a colocarlo, al margen del recorte que podías hacer de panorámicas y otros... Pero insisto, ese es solo uno de los formatos, que además era sobre todo para cámaras compactas de Canon, Fuji y Kodak.

De todas formas siempre hemos convivido con varios formatos y tamaños para cámaras diferentes... incluso sistemas propietarios de medio y gran formato... lo que no hay que olvidar es que el APS es una forma de aprovechar el mercado de ópticas con montura EF, reduciendo el coste y nada más.

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

Guillerno, sin ánimo de generar una nueva controversia… tengo que corregirte, porque antes había los mismos formatos en película que ahora en digital, así que perdona que puntualice, pero el APS ya existía en negativo y con diferentes medidas

No he dicho que antes no hubiera múltiples formatos, sino que era mucho más complicado que todos convivieran en lugar de competir unos con otros porque el revelado pasaba por una película física, y esto tenía implicaciones de costes en los servicios de impresión, aparte de que hacer una cámara para un formato mayor no la encarecía en la medida en que ocurre en digital donde hay un sensor por el que se paga proporcionalmente a su superficie. Así antes era mucho más esperable que los formatos se dieran de tortas entre sí y prevaleciera uno, lo que hacía que todo lo que no fuera 35mm resultara anecdótico. En digital en cambio los únicos que se dan de tortas son los usuarios, porque los formatos de sensor están ahí, funcionando todos perfectamente y encontrando cada uno aplicaciones donde hacerse fuerte.

Antes el 35mm estaba muy por delante de cualquier otro en difusión; a día de hoy ni siquiera es el formato mayoritario, ni lo será nunca porque el tamaño de las cámaras pesa más para el usuario medio que la calidad de imagen (de nuevo ruego a profesionales y aficionados avanzados sean capaces de abstraerse de su devoción particular por las réflex FF y piensen en la generalidad), y conforme avance la tecnología de los sensores esto será cada vez más cierto.

Para los que auguran el fin de todos los sistemas menos el réflex FF, ayer Leica presentó oficialmente sus dos nuevas cámaras, una telemétrica FF y una compacta con sensor APS 1.5 (pero que cabe en un bolsillo) con una pinta estupenda (y precio alto también, of course):

Leica X1. Compacta APS-C (factor de recorte 1.5):
Leica X1 and brief hands-on: Digital Photography Review

Leica M9. Telemétrica FF:
Leica M9 and hands-on preview: Digital Photography Review

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Antes el 35mm estaba muy por delante de cualquier otro en difusión; a día de hoy ni siquiera es el formato mayoritario, ni lo será nunca porque el tamaño de las cámaras pesa más para el usuario medio que la calidad de imagen (de nuevo ruego a profesionales y aficionados avanzados sean capaces de abstraerse de su devoción particular por las réflex FF y piensen en la generalidad), y conforme avance la tecnología de los sensores esto será cada vez más cierto.

Es que no es un tema de devoción.... y esto ya lo has dicho varias veces... ¿Mayoritario para quién?, insisto, en mi trabajo el 35mm y el medio formato es el mayoritario, en deportes el APS-H es mayoritario..., ahora si pones en el saco a los aficionados y profesionales con APS-C, desde luego que no, pero es que hacen cosas diferentes.

Pero es que el mercado de las SLR de 35mm nunca ha sido mayoritario en fotografía, siempre ha sido mayoritario el mercado de cámaras compactas de 35mm y APS para aficionados o simplemente para fotógrafos ocasionales y eso no quiere decir nada absolutamente (y sigue siendo así con las compactas digitales y eso que cada una tiene un tamaño de sensor diferente).

Saludos

No si la devoción lo digo por los que auguran que en el futuro todo será FF, no por ti. Las cámaras compactas de película no podían aspirar a la calidad que dan las compactas digitales (sin ir más lejos la Leica X1 anterior, que lleva sensor APS 1.5, seguramente de Nikon, y tiene que hacer unas fotos de la leche).

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

(...)
Antes el 35mm estaba muy por delante de cualquier otro en difusión; a día de hoy ni siquiera es el formato mayoritario, ni lo será nunca porque el tamaño de las cámaras pesa más para el usuario medio que la calidad de imagen (de nuevo ruego a profesionales y aficionados avanzados sean capaces de abstraerse de su devoción particular por las réflex FF y piensen en la generalidad), y conforme avance la tecnología de los sensores esto será cada vez más cierto.(...)

Recordando tu postdata en la que te alegrabas de que estábamos de acuerdo en algo; apunta esta, ya van dos (creo que tengo que visitar a mi médico de cabecera, algo me está pasando ).