Tema: Conclusion personal sobre formato

Estan son las mas vendidas, nada que ver con objetivo, nada hay que saber de recorte, de FF, de APS...
Las 10 cámaras digitales más vendidas

Estas son la grand mayoria, la que mas ingresos generan y las que mas circulan por el mundo, las que menos duran, se parten antes...
Porque una pequeña parte del sector aficionado esta entrando en las reflex (o lo que dicte el sector profesional) no significa que es el futuro.
El futuro en fotografia siempre ha sido el mismo, desde años atras siempre ha existido dos mercados paralelos, el de camaras buenas (mercado minoritario) y camaras malas (mayoritario), pero no cabe duda que el formato de pelicula en 35mm ha sido el mas vendido y todo gira al rededor del 35mm y la era digital se subio al carro con la referencia del 35mm, y a dia de hoy se sigue con el 35mm como referencia.
Que yo sepa cuando se hable de recorte se habla de x en funcion del 35mm, todas las lentes es en funcion del 35mm.
Vamos, que queda 35mm para rato.

Saludos

Por tanto, con una aps estás perdiendo desenfoque dos veces.
Primero, por usar una lente menor, lo cual supone mayor profundiad de campo.
Y segundo, por el aumento de profundidad de campo que supone el sensor aps.

Una precisión. El aumento de la profundidad de campo cuando se realiza la misma foto (mismo encuadre, misma distancia al sujeto, misma abertura, mismo tamaño de positivado o visualización) en APS frente a paso universal se debe a dos factores contrapuestos. En APS se utiliza una focal más corta, lo que aumenta la profundidad de campo, pero, al utilizar un sensor más pequeño, hay que ampliar más la imagen en comparación con el paso universal, lo que obliga a utilizar un círculo de confusión menor, lo que disminuye la profundidad de campo.

La suma de ambos efectos no es neutra; el aumento de la profundidad de campo por el uso de una focal menor supera a la disminución de la profundidad de campo por el uso de un círculo de confusión menor, por lo que el resultado final es un aumento de la profundidad de campo.

Es posible obtener profundidades de campo similares si utilizamos aberturas mayores; normalmente se dice que hay que abrir un paso más para obtener una profundidad de campo equivalente entre los dos formatos; por eso, en los formatos más pequeños, es aconsejable tener objetivos más luminosos que en los formatos grandes.

Iniciado por ahmonge

Una precisión. El aumento de la profundidad de campo cuando se realiza la misma foto (mismo encuadre, misma distancia al sujeto, misma abertura, mismo tamaño de positivado o visualización) en APS frente a paso universal se debe a dos factores contrapuestos. En APS se utiliza una focal más corta, lo que aumenta la profundidad de campo, pero, al utilizar un sensor más pequeño, hay que ampliar más la imagen en comparación con el paso universal, lo que obliga a utilizar un círculo de confusión menor, lo que disminuye la profundidad de campo.

La suma de ambos efectos no es neutra; el aumento de la profundidad de campo por el uso de una focal menor supera a la disminución de la profundidad de campo por el uso de un círculo de confusión menor, por lo que el resultado final es un aumento de la profundidad de campo.

Es posible obtener profundidades de campo similares si utilizamos aberturas mayores; normalmente se dice que hay que abrir un paso más para obtener una profundidad de campo equivalente entre los dos formatos; por eso, en los formatos más pequeños, es aconsejable tener objetivos más luminosos que en los formatos grandes.

Vamos, que en un Full Frame el bokeh a 2.8 t¡ene que ser la repanocha... Estoy muy contento con mi 70-200 IS f4, pero a veces echo de menos un mayor bokeh a f4 en mi 40D. Seguro que en un 5D no echaría en falta una mayor luminosidad. Eso sí, perdería el factor 1.6.

Está claro que son dos ligas distintas la full frame y el APS-C y que cada uno tiene sus virtudes y defectos. Con el paso del tiempo me doy cuenta que es mejor tener las dos cámaras, jejeje. A ver cuándo me lo puedo permitir. Lo que más echo en falta en mi 40D es una mayor naturalidad en los balances de blanco y un mayor bokeh. Vamos, que la 7D seguro que no lo resuelve.

Viento.

Buen apunte ahmonge,

Solo un matiz sobre esto:

Iniciado por ahmonge

Es posible obtener profundidades de campo similares si utilizamos aberturas mayores; normalmente se dice que hay que abrir un paso más para obtener una profundidad de campo equivalente entre los dos formatos; por eso, en los formatos más pequeños, es aconsejable tener objetivos más luminosos que en los formatos grandes.

Hay que abrir dos pasos... por ejemplo pasar de f5.6 en FF a f2.8 en APS-C, para obtener la misma profundidad de campo a igual encuadre (o focal equivalente a 35mm, APS-C por 1,6)... aunque no es lineal para todas las distancias y focales es practicante la misma.

Saludos

para obtener la misma profundidad de campo a igual focal

¿A igual focal o a igual encuadre?

Un saludo.

Si, perdón... error... lo cambio, gracias... me referia a focal equivalente a 35mm

Saludos

Iniciado por Guillermo Luijk

Y qué diferencias de prestaciones palpables para el usuario tenían los sistemas de video? tu ejemplo es muy malo, por qué no coges por ejemplo el de la automoción? según tu teoría no habría coches gasolina y diesel. No habría compactos, berlinas y todoterrenos. No habría coches con techo y descapotables, y de estos últimos no los habría de techo duro y de lona.

Que haya diferentes formatos es fruto de que hay diferentes necesidades y demandas, y que el digital los puede satisfacer porque ya no se está ligado a un tamaño de película como antes. Ahora todo es un TIFF o un JPEG.

No veo descabellado que desaparezca el APS-C, porque no deja de ser un sistema que requiere de cámaras voluminosas y no aporta una gran diferencia frente al 35mm (a día de hoy principalmente el precio). Pero estoy convencido de que cada vez más habrá sistemas de fotografía digital no réflex, porque es de cajón que para la mayoría de aplicaciones de usuario una cámara réflex es un coñazo. Y el que se esté llevando las manos a la cabeza al haberme leido decir esto, que haga el esfuerzo de abstraerse del prejuicio de ser un usuario profesional o réflex avanzado, y piense en el fotógrafo aficionado que quiere irse de viaje y poder hacer fotos de calidad sin necesidad de llevar una mochila a la espalda dedicada solo a la cámara.

Si te lía tu 30D, ya te lo confirmo yo: es porque empezaste en otro sistema. A mí me lía la 5D. Pero es acostumbrarse, no supone ningún inconveniente (más complicado es irse de viaje y usar una moneda que no es la tuya, y te las apañas a las 2h de bajar del avión).

Salu2

Perdona si lio el asunto un poco pero es que se me sale el biologo. esto es pura teoria de "seleccion natural" siempre habra alternativas nuevas, nuevos modelos, nuevos formatos, nuevos avances, y sobreviviran los que dejen descendencia, en este caso los que sean aceptados por el publico, los que tengan utilidad para el usuario. Es pura economia de mercado!

Bueno, pues ni para ti ni para mi: Un paso y un tercio. Al menos según este calculador de profundidad de campo: Online Depth of Field Calculator

Veamos dos ejemplos:

Distancia al sujeto 3 m

Sensor APS-C de Canon
100 mm.
F2,8

Resultados:
Límite delantero 2.95 m
Límite trasero 3.05 m
Total 0.09 m

Delante del sujeto: 0.05 m (49%)
Detrás del sujeto: 0.05 m (51%)

Hiperfocal 186.2 m
Círculo de confusion 0.019 mm

Sensor FF
160 mm.
F4,5

Límite delantero: 2.96 m
Límite trasero: 3.05 m
Total 0.09 m

Delante del sujeto: 0.04 m (49%)
Detrás del sujeto: 0.05 m (51%)

Hiperfocal 190.2 m
Círculo de confusion 0.03 mm

Ahora con una focal más corta:

Canon APS
F2,8
31,4 mm.

Límite delantero: 2.58 m
Límite trasero: 3.58 m
Total 1 m

Delante del sujeto: 0.42 m (42%)
Detrás del sujeto: 0.58 m (58%)

Hiperfocal 18.4 m
Círculo de confusion 0.019 mm

Paso universal
F4,5
50 mm.

Resultados:
Límite delantero: 2.59 m
Límite trasero: 3.57 m
Total 0.98 m

Delante del sujeto: 0.41 m (42%)
Detrás del sujeto: 0.57 m (58%)

Hiperfocal 18.6 m
Círculo de confusion 0.03 mm

Un saludo.

Jejejeje... tienes razón, recordaba que había más de un paso y al comprobarlo resulta que tenia mal el Circulo de Confusión en el cálculo y el recorte (CoC, lo tenía para APS-H pero el factor de recorte de APS-C)... que día llevo, eso me pasa por calcularlo yo.

Saludos

Por cierto, hablando de formatos... ¿No debería ser una FF por ser de la gama "sin ceros"?

Estaba convencido que una APS-C "nunca" sería considerada profesional, y por eso pasaría a estar en la gama "un cero" (70d, por ejemplo)

¿Que opinais?

Un saludo.

Pues opino que mi Mark III tiene un factor de recorte de 1.3, frente a los 1.6 de la gama XXX y la 7d, y pese a eso se considera profesional.

No tiene nada que ver con ser o no APS, es por prestaciones y no por tamaño del sensor.

Series:
Profesional gama alta y media son todas las XD (alta 1Ds y 1D - media 5D y 7D),
Profesional gama baja y aficionado avanzado XXD (10D, 20D, 30D, 40D y 50D)
Para aficionado medio las XXXD (300D, 350D, 400D, 450D y 500D)
Y de iniciación las XXXXD (1000D).

Saludos