Tema: Conclusion personal sobre formato

Guillermo, sinceramente te pido disculpas si te he faltado al respeto, no era mi intención.

Al post que me refería es al de Herrera77, pero tú te lo has tomado como algo que tuyo... y precisamente en ese post se obvia dar más información y eso es lo que lía.
Y mi respuesta a ese post es: “Herrera77, esto no es del todo cierto”...

Sinceramente te digo también, que yo tengo mi postura y no la cambiare… porque es así como lo aprendí, y así es como lo he explicado siempre. Por lo que te pido, que la respetes, porque es tan verdad como la tuya, solo que expresada de otra forma.

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

Enric,

RAE: Perspectiva - Sistema de representación que intenta reproducir en una superficie plana la profundidad del espacio y la imagen tridimensional con que aparecen las formas a la vista.

Mirar la RAE, veras que esa definición ha cambiado (hay un link) 2 veces... la Wiki no esta actualizada. jejeje

No lo entiendo... ¿Ha cambiado? En WordReference ponen algo calcado.
perspectiva

1. f. Técnica de representar en una superficie plana,como un papel o un lienzo,la tercera dimensión de los objetos,dando sensación de profundidad y volumen.
2. ...

encuadre

1. m. Acción y resultado de encuadrar.
2. En fotografía, vídeo y cine, límites de la imagen determinados por la posición de la cámara y su distancia.
3. En un televisor, sistema que permite centrar la imagen en la pantalla.

En cualquier caso tú mismo te has contestado, perspectiva NO es lo mismo que encuadre (y por ende no han de interpretarse como sinónimos aunque los veteranos lo hayáis aprendido así), mientras el 2º sólo marca los límites de la imagen (el ángulo de visión) la perspectiva hace referencia al tamaño relativo de los objetos de una escena (tridimensionalidad), por lo que no es lo mismo.

El tema está en "a la vista" una focal angular representa en un plano una superficie superior a la que podemos ver... Y una focal tele representa en un plano una superficie menor a la que vemos... así que en ambos casos la perspectiva no se corresponde con lo que vemos.

Saludos

Esta es una interpretación errónea de la definición de la RAE y W.R., pero espero que con la definición de encuadre haya quedado más claro.

Un saludo.

Ya lo sé Pere, por eso mismo en el hilo dije que sabías perfectamente de lo que hablabas, así que asunto zanjado por ese lado.

Mi discrepancia es solo sobre qué enfoque es el más adecuado para que alguien que parte de 0 entienda bien qué ha de hacer con su cámara para controlar la perspectiva que obtendrá en las fotos: centrarse en la posición donde se coloca, o centrarse en la focal que va a emplear.

Defiendo la primera postura porque precisamente cuando yo era novato (o sea ayer), me causó mucha confusión oir hablar continuamente de "la perspectiva de una determinada focal". Así cuando me explicaron que el factor clave que determina la perspectiva es el punto de observación y no la focal (voy a ver si logro encontrar el hilo de OD preciso donde el forero Sergio de la Torre lo explicó muy bien), lo vi todo mucho más claro.

Sirva como ejemplo lo que le decía a Enric sobre el criterio a la hora de hacer un retrato para que no se distorsione: puede haber algo más fácil que aplicar "no situarse a menos de 2m"? al menos yo lo veo así por eso me pongo cabezón con este tema.

Salu2

PD: encontré el hilo de OD a que hacía referencia, y me alegro porque leyéndolo queda claro lo equivocado que estaba entonces creyendo que un 50mm en APS no daría la misma perspectiva que un 85mm en FF. La explicación de Sergio disipó todas las dudas: Dudas factor multiplicación.

Tema zanjado...

Iniciado por Guillermo Luijk

Mi discrepancia es solo sobre qué enfoque es el más adecuado para que alguien que parte de 0 entienda bien qué ha de hacer con su cámara para controlar la perspectiva que obtendrá en las fotos: centrarse en la posición donde se coloca, o centrarse en la focal que va a emplear.

Yo creo que lo importante es "que fotografió y que quiero transmitir con la fotografía” y por lo tanto el encuadre es para mí es lo importante, lo que le da sentido a la fotografía… y ahí es donde la focal te dará una sensación u otra…. Si partes de ahí, el resto tiene sentido expresado como te he comentado en todos los post anteriores.

Iniciado por Guillermo Luijk

Sirva como ejemplo lo que le decía a Enric sobre el criterio a la hora de hacer un retrato para que no se distorsione: puede haber algo más fácil que aplicar "no situarse a menos de 2m"? al menos yo lo veo así por eso me pongo cabezón con este tema.

Pero es que depende de la focal 2 metros puede ser demasiado... no es más fácil decir, usa una focal por encima de 50mm (equivalente en 35mm, si quieres) para un retrato y así la distancia te la da la focal y no te tienes que preocupar de nada más?.

Saludos

Una vez se entiende, lo mismo da un enfoque como el otro; aquella forma de actuar con la que te sientas más a gusto será la idónea. Por ejemplo en fotografía de arquitectura, o interiorismo, te das una vuelta por el edificio, analizas el punto de vista obtenido desde cada lugar (líneas, fugas, reflejos, coincidencias,...) y una vez elegido el que te gusta, eliges la focal que requieres para el encuadre deseado. Este flujo supone: elegir localización (perspectiva), para a continuación elegir focal (encuadre) y finalmente apertura (PDC), y es una forma lógica de actuar.

Lo que me preocupa es que por centrarte en el planteamiento de "esta focal no debe usarse en..." se saque la errónea conclusión de que cada focal tiene su propia perspectiva. Esto lleva a que mucha gente crea que una FF a 85mm va a proporcionar a igual encuadre una perspectiva diferente a una APS-C a 50mm, porque uno es un 85mm y el otro un 50mm. O a pensar que una lente de 50mm nunca te va distorsionar en retratos, cuando esa focal colocada en una cámara de medio formato te obligará a acercarte tanto que los retratos saldrán efectivamente deformados.

Salu2

Chicos....

...el ocasiones veo perspectivaaaaaassssss....





(la verdad es que creo que, finalmente, lo que decimos es parecido, pero expresado de forma muy diferente; los que aprendimos con el carrete creo que estamos más cerca de cómo se expresa Pere -y todos los libros que conozco- aunque quizá el uso de los términos por parte de Guillermo sea más estrictamente correcto; a fin de cuentas, me da igual)

Salu2

Iniciado por sjlopez

Chicos....

...el ocasiones veo perspectivaaaaaassssss....





Salu2

!!! anda leche !!! igual que yo.......

slds

Iniciado por Guillermo Luijk

Una vez se entiende, lo mismo da un enfoque como el otro; aquella forma de actuar con la que te sientas más a gusto será la idónea. Por ejemplo en fotografía de arquitectura, o interiorismo, te das una vuelta por el edificio, analizas el punto de vista obtenido desde cada lugar (líneas, fugas, reflejos, coincidencias,...) y una vez elegido el que te gusta, eliges la focal que requieres para el encuadre deseado. Este flujo supone: elegir localización (perspectiva), para a continuación elegir focal (encuadre) y finalmente apertura (PDC), y es una forma lógica de actuar.

Yo por ejemplo, supongo que por practica, hago un ejercicio diferente, primero pienso en que pretendo transmitir e imagino el encuadre, luego busco desde donde puedo obtener ese encuadre... la PdC me preocupa menos por la focal que usare y la distancia (la apertura es lo que menos me preocupa, porque sé que por muy abierta que este, tendré muy cerca la hiperfocal y el edificio estará más lejos que la hiperfocal)... me preocupa solo por la nitidez.

Iniciado por Guillermo Luijk

Lo que me preocupa es que por centrarte en el planteamiento de "esta focal no debe usarse en..." se saque la errónea conclusión de que cada focal tiene su propia perspectiva. Esto lleva a que mucha gente crea que una FF a 85mm va a proporcionar a igual encuadre una perspectiva diferente a una APS-C a 50mm, porque uno es un 85mm y el otro un 50mm. O a pensar que una lente de 50mm nunca te va distorsionar en retratos, cuando esa focal colocada en una cámara de medio formato te obligará a acercarte tanto que los retratos saldrán efectivamente deformados

Pero eso ha pasado siempre, hay quien lo entiende a la primera, lo expliques como lo expliques y hay quien no... A mí me lo enseñaron de otra forma y lo tengo bastante claro, así que no creo que tan mal fuera ese método.

Saludos

Hola a todos,

siento meterme en medio de esta interesante discusión, pero como ya se ha dicho en varias ocasiones, desde la perspectiva de un novato como yo, creo que al final las 2 posturas se entienden, pero con matices.

En concreto con el ejemplo de Pere, hallá por el Post 8, y el de Trix en el post 21 creo que queda clarísimo lo que ambos estáis intentando explicar (disculpad el resto, pero es que parece que se ha quedado en un "cara a cara" de Guillermo y Pere)

Por lo que me gustaría deciros a ambos que si en algún momento os da por escribir un artículo relativo a esto, de esos tan interesantes que escribís y que sigo con tanto interés, creo que todos los novatos os agradeceríamos que se explicara de las dos formas y a poder ser con los ejemplos gráficos que se han expresado.
Ya que me parece que es una forma mucho más sencilla y enriquecedora de verlas que por separado.

Nota: Agradezco que haya bajado la tensión que creo que no favorece a nadie, particularmente me ha sorprendido de dos de las personas que más admiro en el foro por su contribución y ayuda constante a todos los novatos.

gracias a todos los que parcipáis activamente en el foro (a veces con tanta pasión ;-)

La pasión es la que mueve la fotografía... y eso algunas veces se nos va de las manos… tanto que tenía que hacer otras cosas y no he podido prestarles la atención debida.

Mis disculpas al resto de usuarios del foro al monopolizar el hilo…

Saludos

Y mis disculpas a todos por la que he montado, ... Eso si, yo que creía que sabia de fotografia y hay que ver todo lo que se puede aprender con vosotros!!!
Lo cierto es que entiendo el razonamiento de ambos, y ademas es que ambos teneis razon, lo que ocurre es que lo decis con lenguajes diferentes.
Lo ultimo que yo pretendo es que sirva para que nadie se lleve mal rato, que este es un foro maravilloso, y esto da sentido al mismo (la PASION, jeje)
Saludos y gracias por todo...y buen rollito, eh?

De disculpas nada, creo que ha sido el hilo má sinteresante que he visto en los últimos tiempos.

Ah, y es normal que a veces la cosa "se caliente", pero no me ha parecido que la sangre haya llegado al río, ni mucho menos.

Salu2

PD.: En ocassssionesssss.... veo perspectivasssssssssss....