Iniciado por ahmonge

Una precisión. El aumento de la profundidad de campo cuando se realiza la misma foto (mismo encuadre, misma distancia al sujeto, misma abertura, mismo tamaño de positivado o visualización) en APS frente a paso universal se debe a dos factores contrapuestos. En APS se utiliza una focal más corta, lo que aumenta la profundidad de campo, pero, al utilizar un sensor más pequeño, hay que ampliar más la imagen en comparación con el paso universal, lo que obliga a utilizar un círculo de confusión menor, lo que disminuye la profundidad de campo.

La suma de ambos efectos no es neutra; el aumento de la profundidad de campo por el uso de una focal menor supera a la disminución de la profundidad de campo por el uso de un círculo de confusión menor, por lo que el resultado final es un aumento de la profundidad de campo.

Es posible obtener profundidades de campo similares si utilizamos aberturas mayores; normalmente se dice que hay que abrir un paso más para obtener una profundidad de campo equivalente entre los dos formatos; por eso, en los formatos más pequeños, es aconsejable tener objetivos más luminosos que en los formatos grandes.

Iniciado por ahmonge

Es posible obtener profundidades de campo similares si utilizamos aberturas mayores; normalmente se dice que hay que abrir un paso más para obtener una profundidad de campo equivalente entre los dos formatos; por eso, en los formatos más pequeños, es aconsejable tener objetivos más luminosos que en los formatos grandes.

Iniciado por Guillermo Luijk

Y qué diferencias de prestaciones palpables para el usuario tenían los sistemas de video? tu ejemplo es muy malo, por qué no coges por ejemplo el de la automoción? según tu teoría no habría coches gasolina y diesel. No habría compactos, berlinas y todoterrenos. No habría coches con techo y descapotables, y de estos últimos no los habría de techo duro y de lona.

Que haya diferentes formatos es fruto de que hay diferentes necesidades y demandas, y que el digital los puede satisfacer porque ya no se está ligado a un tamaño de película como antes. Ahora todo es un TIFF o un JPEG.

No veo descabellado que desaparezca el APS-C, porque no deja de ser un sistema que requiere de cámaras voluminosas y no aporta una gran diferencia frente al 35mm (a día de hoy principalmente el precio). Pero estoy convencido de que cada vez más habrá sistemas de fotografía digital no réflex, porque es de cajón que para la mayoría de aplicaciones de usuario una cámara réflex es un coñazo. Y el que se esté llevando las manos a la cabeza al haberme leido decir esto, que haga el esfuerzo de abstraerse del prejuicio de ser un usuario profesional o réflex avanzado, y piense en el fotógrafo aficionado que quiere irse de viaje y poder hacer fotos de calidad sin necesidad de llevar una mochila a la espalda dedicada solo a la cámara.

Si te lía tu 30D, ya te lo confirmo yo: es porque empezaste en otro sistema. A mí me lía la 5D. Pero es acostumbrarse, no supone ningún inconveniente (más complicado es irse de viaje y usar una moneda que no es la tuya, y te las apañas a las 2h de bajar del avión).

Salu2