Responder CitandoEn las muestras, los paisajes abiertos tienen menos nitidez en el lado derecho que en el izquierdo. Ese 15-85 parece que chochea. Saludos.
Primer Dan
Magnífica review en DPR
Canon EOS 7D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Extraordinaria valoración. Enhorabuena
Idoneus homo
En las muestras, los paisajes abiertos tienen menos nitidez en el lado derecho que en el izquierdo. Ese 15-85 parece que chochea. Saludos.
rrrraro, rrraro,rrrraro ....
No les ha debido de quedar otro remedio después de tanta crítica, aunque me temo que han ido un poco a la baja comparada con otras valoraciones de cámaras (porque la camarilla parece que es buena, no ?? ja, ja) ..
Algunas secciones siguen dando una imagen pésima en los análisis, como la sección comparativa de RAW que resulta bien pobre !! siguen referenciando el JPEG cuando estamos hablando de RAW.
Saludiños
Última edición por Juan55; 06/11/09 a las 20:58:06
Ya se me están poniendo los dientes largos y el bolsillo inquieto. Creo que voy a ir a por ella y dejo la 40D de segundo cuerpo
Master
Otra review:
Canon EOS 7D Review « The World According to Roland
5D Mark II; 400D; Canon 24-105 L; Tamron 17-50 2.8; Canon 50 1.8; Sigma 18-125 IS; Tokina 11-16 2.8; Canon 70-300 IS
Idoneus homo
jo! pues viendo la review de dpreview te entran ganas de comprarla sin dudar pero en esta segunda review y cuando la compara con la 5DMII me quedo decepcionado con la 7D, supongo que es que no se apreciar la comparativa por no entender el idioma ingles... en fin
Desde luego yo finalizaria diciendo que la 7D estoy convencidisimo de que es una super camara, la mejor apsc, pero es que me miro la comparativa y es que me quedo perplejo... no lo entiendo de verdad, si alguien me lo puede explicar... porque es que no creo que sea por el fullframe, algo pasa... no se...
Ab uno discent omnes
Viene a decir que Canon ha logrado con esta cámara mejorar la calidad de imagen de la 50d especialmente en iso alto,(que no es poco)y que esta es buena hasta iso 6400.Que la 5D markII tiene un nivel mas alto de calidad de imagen a cualquier iso,(faltaría,que no fuera así.)que la 7D,no sustituye a la 5 dedos si no que pueden complementarse.La 5D es mejor para paisaje y retrato y la 7D,es mejor en foto de acción y vida salvaje,aunque esta también se maneja muy bien con el retrato y paisaje.En fin la mejor aps- del mercado y la define como muy recomendable.Lo de siempre,las Churras para carne y leche y las Merinas para la lana.Iniciado por duranaf
Nunca veremos nuestros defectos si nos sentamos sobre ellos.
7D/40D/30D/Fuji S5..y algunos objetivos. K10d....
Idoneus homo
Pues si,rrrraro, rrraro,rrrraro ....
No les ha debido de quedar otro remedio después de tanta crítica, aunque me temo que han ido un poco a la baja comparada con otras valoraciones de cámaras (porque la camarilla parece que es buena, no ?? ja, ja) ..
Algunas secciones siguen dando una imagen pésima en los análisis, como la sección comparativa de RAW que resulta bien pobre !! siguen referenciando el JPEG cuando estamos hablando de RAW.
Saludiños
se habran tenido que tragar los sapos
Salú
Idoneus homo
Gracias Ophrys2, de todas formas hay una gran diferencia en definicion en los recortes que ponen uno al lado del otro (los del oso de peluche) y me parece que o no lo interpreto bien o nunca podrian tener el mismo tamaño al 100% las dos imagenes por tener diferente numero de megapixelles por lo que las imagenes de la 5Dmk2 de alguna forma estan "comprimidas" y de ahi la gran diferencia en definicion ¿es correcta mi interpretacion? Un saludo.
Ab uno discent omnes
No exactamente,la diferencia de 3 mp es poco importante en este caso.Me parece un tanto retorcido comparar dos cámaras con sensores diferentes usando recortes al 100%,lo único que se consigue con esto es liar a la gente.Hay que tener en cuenta otros parámetros además de la calidad del "pixel",profundidad y precisión de color,rango dinámico....AF,facilidad y agilidad en el uso,construcción,sellado,...En cualquier caso la mejor manera de ver una foto digital en el monitor es al 50%,ya que te dará una idea más clara de como quedaran impresas..He tenido la oportunidad de comparar mis fotos con la 7D y las de una 5D mark II de un amigo impresas a 50x70 cms del mismo motivo y la verdad es que hasta iso 1600 cuesta ver las diferencias.La cuestión no es cual es mejor,si no que cámara necesitas.
_Si te dedicas a la fotografía de estudio,retrato,paisaje,arquitectura o fotos con poca luz y verlas al 100% en tu monitor.La 5D es tu cámara.(Para esto último la D700 de Nikon es aún mejor).
_Si lo tuyo es la fotografía de acción,deportes,naturaleza,macro de insectos o plantas en ambientes con humedad polvo,lluvia....y que además funcione muy bien para retrato,paisaje y foto social...la 7D es la tuya.Espero que te sirva.Saludos.
Última edición por Ophrys2; 07/11/09 a las 08:51:56
Nunca veremos nuestros defectos si nos sentamos sobre ellos.
7D/40D/30D/Fuji S5..y algunos objetivos. K10d....
Ab uno discent omnes
No encuetro en la prueba referencias a los parámetros de la 7d pero si usa los que vienen por defecto no me extraña. La cámara viene de fábrica con un nivel de nitidez ridículo, ya se comentó que es recomendable subirlo. Voicelab por ejemplo recomendaba subirlo al 7 (máximo)
Saludos
Master
Buena valoración.
Sin embargo recomiendo que os descarguéis fotos RAW de la 7D y le echéis un vistazo... ¿éso es todo amigos?
5D Mark II; 400D; Canon 24-105 L; Tamron 17-50 2.8; Canon 50 1.8; Sigma 18-125 IS; Tokina 11-16 2.8; Canon 70-300 IS
Normas de Publicación
Marcadores