Tema: comparativa 7D vs 450D en diferentes reveladores.

Sandeman, estoy básicamente de acuerdo contigo. Pero dices:

Iniciado por Sandeman

Pero a la 7D le pido nitidez, imágenes de alta resolución, fino detalle y limpieza cristalina por lo menos hasta 1600ISO... y eso todavía no se ha atrevido ningún gurú a afirmar que lo tiene la 7D.

Tienes claro que se trata de una APS-C de 19Mpx?? Con eso quiero decirte que no será que le pides demasiado a la 7D? Porque, igual tenemos distinta comprensión del lenguaje, pero si por "limpieza cristalina" hasta 1600ISO entiendes lo mismo que yo, entonces ya te digo directamente que no, que la 7D no es tu cámara. En cuanto a lo demás, bueno, también es subjetivo, pero te diría que sí. Al menos a mí me vale.

Es el eterno problema del nivel de exigencia que cada uno le ponemos a una cámara. Y con ésta me da la sensación que, al estar en medio, no se sabe muy bien hacia qué lado tira, si hacia las xxD o hacia las xD. Y claro, la juzgan y valoran personas com muy distintos niveles de exigencia y expectativas. Unos juzgan exclusivamente la calidad de imagen esperando que superen a no sé qué, otros alucinan con las 8 fps... De ahí el lío, que yo también he tenido, y que sólo se me ha empezado a aclarar al usarla.

En resumen, creo que Canon le ha hecho un flaco favor llamándola 7D y no de otra manera, no sé cual...

Perdonar mi novatada,pero....muchas o la mayoria de las veces nos volvemos locos(yo el primero),que si el ruido,nitidez,etc etc no es que no sea importante,pero nos pasamos mas tiempo viendo fotos al 100 o 200%,para ver el ruidito,nitidez ,ac,parece como una cosa excitante,ojo tampoco es que no sea importante,pero creo que deberiamos disfrutar de apretar el boton,y preocuparnos mas (yo vuelvo a ser el primero)de temas como composicion,luz etc,perdonar la parrafada y un saludo



P.D.Tengo una 40d,pero claro que me gustaria tener una 7d,5dII 1 mark,etc,etc,etc,y voveria incluso con ellas a los quebraderos de cabeza de todos

Iniciado por ToniVC

Sandeman, estoy básicamente de acuerdo contigo. Pero dices:



Tienes claro que se trata de una APS-C de 19Mpx?? Con eso quiero decirte que no será que le pides demasiado a la 7D? Porque, igual tenemos distinta comprensión del lenguaje, pero si por "limpieza cristalina" hasta 1600ISO entiendes lo mismo que yo, entonces ya te digo directamente que no, que la 7D no es tu cámara. En cuanto a lo demás, bueno, también es subjetivo, pero te diría que sí. Al menos a mí me vale.

Es el eterno problema del nivel de exigencia que cada uno le ponemos a una cámara. Y con ésta me da la sensación que, al estar en medio, no se sabe muy bien hacia qué lado tira, si hacia las xxD o hacia las xD.

En resumen, creo que Canon le ha hecho un flaco favor llamándola 7D y no de otra manera, no sé cual...

Vale, pues os diré auna cosa estamos hablando de una maquina que cuesta 1700€ lereles en ECI,(digo esto porque de comprarla lo haria hay) y precisamente no me permito gastarme ese dinero en la primera "pollada" que se me antoja, efectivamente si, le pido mucha exigencia, le pido muchisima calidad, definicion y bajo ruido a por lo menos hasta 1600, si canon no ha conseguido incluir todo eso de una manera medianamente decente, pues que no lo hubiese llamado 7D o que no le hubiese llamado 1700€, llamala 60D nose...

En fin que quereis que os diga para hasta ahora yo tampoco he visto pruebas que acaben de convencerme con el ruido y con la definicion y contrastes...
Tenia muchas ganas de apostar por ella y pillarmela, pero desgraciadamente esperaré haber si me hace alguien o algo cambiar de opinion.
Saludos.

Iniciado por Ravilium

si canon no ha conseguido incluir todo eso de una manera medianamente decente, pues que no lo hubiese llamado 7D o que no le hubiese llamado 1700€, llamala 60D nose...

Un buen nombre hubiese sido 301D... por lo de la competencia .

Iniciado por Sandeman

De eso nada, Vampy, de eso nada.

Yo jamás he comprado una cámara (y he tenido, tal vez, más de 20 de todas las marcas excepto Pentax y Hassel) porque otros hayan dicho "qué buena es" o "qué mala es", sino porque las personas o sitios que considero expertos o fiables han expresado -y demostrado- sus pros y contras, lo he valorado y he considerado adecuada la compra.

Cada vez que he adquirido una me he informado en profundidad visitando todas las fuentes posibles, contactando con propietarios, etc. y nunca me han defraudado, sabía -sé- lo que compro y hasta dónde llega mi equipo, pero en el caso de la 7D, una cámara que me ilusionaba muchísimo, por primera vez no sé por dóde tirar. No existe una mayoría suficiente de informes que me avalen su compra.

A nadie le gusta arriesgarse a comprar a ciegas o con tantas interrogantes, y más si te gastas una viruta importante.

Si te vas a comprar un coche, muchas veces compras una revista especializada y le preguntas a tu mecánico habitual o a algún amigo que contole el tema, "Oye, ¿qué te parece el modelo nosecuántos?"

Es más, si quieres comprar un coche la mayoría de los concesionarios te dejan probarlo. ¿Pero una cámara de fotos?

¿Cómo podemos probar una cámara de fotos, comprándola en el C.I. y devolviéndola antes de los 15 días...? Hombre, pues sí, pero...

Entonces, ¿a parte de ver las webs especializadas, qué se supone que debemos hacer para saber si una cámara cubrirá nuestras espectativas?

Entre las cámaras que tengo actualmente hay una GH1 que cojea por algunos sitios, pero la compré a sabiendas de lo que hay y para unos fines concretos, y me los cubre a las mil maravillas. Lo supe desde que salió; todas las webs daban una opinión muy parecida.

Pero a la 7D le pido nitidez, imágenes de alta resolución, fino detalle y limpieza cristalina por lo menos hasta 1600ISO... y eso todavía no se ha atrevido ningún gurú a afirmar que lo tiene la 7D.

A mí me puede venir Jesucristo descendido de los cielos a decirme que la D700 o la 5D no tienen calidad y a enseñarme archivos mal enfocados o con un ruido horroroso, si, si,... ya le enseñaré yo lo que tengo en mis discos duros.

Y eso quiero, ver fotos así hechas con la 7D, pero no una ni dos sino muchas, muchísimas fotos buenas y en todas las situaciones posibles. Así tendré la seguridad de que quien la pone fatal es porque lo hace con mala baba o no tiene ni idea. Así sabré también que para sacarle resultados no hay que ser teleco o físico nuclear.

Mira, yo también me hice ilusiones con la 7D pero me pasó como a ti, que no encontraba nadie que me mostrase una foto decente en bruto. Si, muchas configuraciones, que si exige objetivos buenos, que si es mejor disparar en m-Raw, que si el DPP, que si ajustar la nitidez a cero, etc... y entonces algunas fotos aparentemente fantásticas.

Ya he arremetido contra la pobre cámara varias veces y ya no voy a seguir haciéndolo porque ya no estoy enfadado. Creo que la cámara es para los que se quedan encantados con su poderoso sistema de enfoque pero no para los que buscan mejorar la calidad de imagen de la Réflex que poseen actualmente.

Y que los que la tengan que la disfruten sin reparos, pero yo no la llevaría encima casi ni regalada porque supone duplicar el peso de mi cámara para obtener cosas parecidas, y soy de los que les cambia hasta la tapa al objetivo para que pese menos.

Sin duda, para los Reyes la 5 dedos.

Iniciado por Ravilium

Vale, pues os diré auna cosa estamos hablando de una maquina que cuesta 1700€ lereles en ECI,(digo esto porque de comprarla lo haria hay) y precisamente no me permito gastarme ese dinero en la primera "pollada" que se me antoja, efectivamente si, le pido mucha exigencia, le pido muchisima calidad, definicion y bajo ruido a por lo menos hasta 1600, si canon no ha conseguido incluir todo eso de una manera medianamente decente, pues que no lo hubiese llamado 7D o que no le hubiese llamado 1700€, llamala 60D nose...

En fin que quereis que os diga para hasta ahora yo tampoco he visto pruebas que acaben de convencerme con el ruido y con la definicion y contrastes...
Tenia muchas ganas de apostar por ella y pillarmela, pero desgraciadamente esperaré haber si me hace alguien o algo cambiar de opinion.
Saludos.

Si me parece perfecto lo que dices! Pero oye, calma, que tal como lo explicas parece como si Canon te obligara a comprarla! (y encima me pones el precio del sitio más caro, jejeje)

Lo que me parece curioso es que admites que si le hubieran llamado 60D no habría problema? Entonces, es todo un problema de nomenclatura? No creo... Y, nuevamente, lo centramos todo en la calidad de imagen. Por qué no hablamos de la velocidad o del nuevo sistema de enfoque? Es que claro, parece como si en la 7D no hubiera mejorado absolutamente nada!

Pero en fin, al final todo el mundo es dueño de decidir lo que hace con su dinero. Y no voy a ser yo quien le juzgue

no haber... no es la nomenclatura, tambien es la pasta, ¡que son 1700€!
para mi ha sido como meter la calidad de la serie xxD en el cuerpo de una xD..
Y no es que canon me oblique a comprarla, pero habiendo invertido mas de 2000€ en objetivos suyos, casi que me esta obligando a casarme con ella de por vida, jaja.

Iniciado por Ravilium

no haber... no es la nomenclatura, tambien es la pasta, ¡que son 1700€!
para mi ha sido como meter la calidad de la serie xxD en el cuerpo de una xD..
Y no es que canon me oblique a comprarla, pero habiendo invertido mas de 2000€ en objetivos suyos, casi que me esta obligando a casarme con ella de por vida, jaja.

Que son 1700 en el CI hombre! Que la puedes pillar por bastante menos

Y en cuanto a lo demás, pues si te refieres a calidad de imagen exclusivamente podríamos discutirlo. Pero hay más cosas. Y en lo de los objetivos yo no tengo ese problema ya que vengo de una compacta

Iniciado por Sandeman

A mi 20D, a mi 5D, a mi 1Ds MarkII, a mi 450D o a la 1Ds MarkIII (que no tengo el placer de dusfrutarla) les da exactamente igual todo. Van primorosamente bien en cualquier circunstancia y no han generado polémicas en ningún foro del mundo.

Solo por ponerte el ejemplo de dos de las maquinas que pones (maquinones diria yo), a la 1DsMkIII la han puesto a caer de un burro y a dia de hoy cuando sale el tema en algun foro generalista no falla la broma de turno e incluso la 5D que es un portendo de camara con un sensor que ofrece una nitidez brutal, se puede hablar sobre las caidas de espejo, el moire.. e incluso no hace ni 3 dias en un foro como OjoDigital un forista comentaba literalmente "la basura" de camara que era porque no daba nitidez y ofrecia unos colores planos...

La 7D no es perfecta, y segun pase esta vorágine que siempre sucede cuando una camara nueva sale se iran pudiendo discutir sus fallos en profundidad (yo llegue con la 40D y desde entonces niguna se ha salvado, 400D, 450D, 500D, 50D, 5DMkII, incluso la recientemente anunciada 1DMkIV se la puso a caer de un burro en mas de un post sin haber visto ni una foto). Si por comentarios fuera, mi anterior 40D no enfocaria, mediria la luz de pena, tendria el err.99, saturaria los rojos de una forma irrecuperable a la vez que da unos colores planos planos, un ISO 800 ya penoso, etc etc.. y a mi o me toco una 40D muy buena o simplemente no te puedes fiar de todo lo que se lee.

Hoy por hoy hay gente contenta que pasa mas tiempo defendiendo a la camara que ayudando a otros, gente con problemas que no encuentran apenas informacion que les ayude por la saturacion de informacion y sobre todo post y post negativos sin ninguna base, mas que "he oido, he leido".

La 7D se creo un aura de que iba a ser una FF barata a base de rumores y mas rumores y hay que asumir lo que es, una Aps-C de Canon que compite con las D300/D300s de Nikon, y eso lo esta haciendo mas que bien. Ni mas ni menos y curiosamente aqui se la compara en la mayoria de ocasiones con las 5D/5D2 y nos sorprendemos de que su ISO 1600 tenga ruido

A ver si nos tomamos las cosas con calma

"Y, nuevamente, lo centramos todo en la calidad de imagen. Por qué no hablamos de la velocidad o del nuevo sistema de enfoque? Es que claro, parece como si en la 7D no hubiera mejorado absolutamente nada! " (ToniVC)

Pues en mi opinión, lo que valoro en una camara de fotos es precisamente eso, la calidad de imagen, todo lo demás es, siendo importante, secundario. Yo también estuve ilusionado con la 7D, pero tantos peros, tantas quejas, tantos presuntos problemas... terminaron por hacerme cambiar a la 5dm2. Si tienes una camara con 18mpx, ¿por qué verme obligado a usar mraw para obtener bajo ruido? No dudo de que su sistema de enfoque sea maravilloso, y su sellado, y el horizonte virtual y su visor 100x100. Pero yo quiero hacer fotos y obtener el maximo de nitidez, que mas de 1500 euros es mucho dinero.
Saludos.

Iniciado por Herrera77

"Y, nuevamente, lo centramos todo en la calidad de imagen. Por qué no hablamos de la velocidad o del nuevo sistema de enfoque? Es que claro, parece como si en la 7D no hubiera mejorado absolutamente nada! " (ToniVC)

Pues en mi opinión, lo que valoro en una camara de fotos es precisamente eso, la calidad de imagen, todo lo demás es, siendo importante, secundario. Yo también estuve ilusionado con la 7D, pero tantos peros, tantas quejas, tantos presuntos problemas... terminaron por hacerme cambiar a la 5dm2. Si tienes una camara con 18mpx, ¿por qué verme obligado a usar mraw para obtener bajo ruido? No dudo de que su sistema de enfoque sea maravilloso, y su sellado, y el horizonte virtual y su visor 100x100. Pero yo quiero hacer fotos y obtener el maximo de nitidez, que mas de 1500 euros es mucho dinero.
Saludos.

Es cierto, pero lo dije en otro post y lo repito aqui, hace no mucho las camaras tenian todos el mismo sensor (la pelicula) y eran solamente cajas oscuras con mas o menos opciones, y eso tambien hay que pagarlo. Si yo necesito un enfoque como el de la 7D, en Canon o me voy a la 7D o me voy a la serie 1D, y la diferencia de precio es muy muy grande, y esto parece que no se valora.

La 7D se puede usar a 18Mpx perfectamente, pero sino tienes buenas lentes al menos con MRAW se pueden paliar los defectos (de la lente), pero nadie obliga a usar 10Mpx o 18Mpx.

Parece que 1500€ sean mucho, pero es lo que cuesta su competidora directa APS-C (D300s) y dista mucho de los 2300 de la 5D2, como digo parece que se espera que la 7D sea una FF barata, y no lo es

Iniciado por Herrera77

Pues en mi opinión, lo que valoro en una camara de fotos es precisamente eso, la calidad de imagen, todo lo demás es, siendo importante, secundario. Yo también estuve ilusionado con la 7D, pero tantos peros, tantas quejas, tantos presuntos problemas... terminaron por hacerme cambiar a la 5dm2. Si tienes una camara con 18mpx, ¿por qué verme obligado a usar mraw para obtener bajo ruido? No dudo de que su sistema de enfoque sea maravilloso, y su sellado, y el horizonte virtual y su visor 100x100. Pero yo quiero hacer fotos y obtener el maximo de nitidez, que mas de 1500 euros es mucho dinero.
Saludos.

Evidentemente que es importante la calidad de imagen, nadie dice lo contrario! Sólo digo que no es lo único que hay que valorar, y que además es algo relativo, pues lo que para tí puede ser inaceptable para mí puede ser fantástico! Todo depende de de dónde vengamos y de las expectativas y necesidades que tengamos. Y el dinero es algo completamente relativo, porque cada uno es libre de gastarlo como quiera y de valorar las cosas como mejor le parezca.

Por otro lado, cualquiera diría que el modo RAW es inutilizable! Y nada más lejos de la realidad.

Mira, si me fijara sólo en la calidad de imagen andaría todavía con mi PowerShot G3: una maravilla de nitidez y sin ruido alguno! Cuando me compré la A640 la ponían a parir en todas partes: Uy! qué cara! Buf! 10 Mpx en un sensor tan pequeño! Uf!, verás el ruido!... Y sí, tenía más ruido, y al principio me cogió la fiebre del pixel peeping y me entró el miedo y estuve a punto de devolverla. Pero luego me dí cuenta de que al imprimir las fotos le daban 1000 vueltas a la G3, que si tiraba con los ajustes adecuados podía reducir el ruido al mínimo, que podía hacer recortes bestiales, que era mucho más rápida que la G3 en todo, que la pantalla era mucho mayor, que... Muchísimas cosas más que la calidad de imagen llevada al extremo. No sé si consigo que veas el paralelismo.

Yo miro la 7D como un todo. La calidad de imagen que da me sobra y no desmerece a la de otras cámaras similares (término importante aqui, porque si nos ponemos a compararla en ese aspecto con las FF tampoco me parece justo!). Y "el resto", eso tan poco importante al parecer, pienso que es superior a la mayoría de cámaras de su categoría (e incluso de categoría superior en ciertos aspectos). Que tiene fallos? Qué cámara no tiene? Pero de ahí a descalificarla me parece que va un trecho.