Tema: Ruido a ISO100 en la Canon 7D (o los usuarios neuróticos de la 7D)

Iniciado por ferlorente

Imagino, no obstante, que será mejor tener 18 megapixeles nitidos para dos diafragmas que para ninguno. Pero quien trabaje eventualmente con diafragmas de estudio y ya tenga lentes carisimas, debe saber qué puede darle y que puede recortarle la 7D.

Recortarle? te refieres al espacio en el disco duro? o en las tarjeta de memoria? porque en lo que respecta a la nitidez la 7D no va a recortar nada.

Iniciado por ferlorente

Yo veo más sincero poner en la publicidad algo asi: "Uso forzado hasta 18 megapixeles". Solo con decir "forzado", creo que el publico se sentiria mejor informado. Y en los foros se viviría más tranquilo.

Si ya parece que queda claro que todo es una cuestión de que la publicidad de Canon te parece engañosa, por qué no les escribes a ellos para que rectifiquen?

Hola compañero@s :

Soy otro de los usuarios de la 7d. LLevo tanto tiempo leyendo post negativos sobre este camarón que ya estaba empezando a acusar auténtica paranoia. Soy de los que visualiza las fotos al 100 % y ya me estaba obsesionando con el ruido de las zonas subexpuestas.
Un afectuso saludo y gracias por vuestras aportaciones.
SIERRA

Iniciado por Guillermo Luijk

Recortarle? te refieres al espacio en el disco duro? o en las tarjeta de memoria? porque en lo que respecta a la nitidez la 7D no va a recortar nada.

Como bien has sugerido antes, Guillermo, que alguien sea tan amable de sacar tu anterior prueba de difraccion en RAWs de 18 y los ponga. Cuando vea una demostracion sin motivación a resultados, te dare la razón con caballerosidad. El foro lo uso para aclararme, no obtengo ninguna satisfaccion en querer tener la ultima letra.

Iniciado por Guillermo Luijk

Si ya parece que queda claro que todo es una cuestión de que la publicidad de Canon te parece engañosa, por qué no les escribes a ellos para que rectifiquen?

Es buena idea, la pensaré. Puede ser un buen colofón a este rato interesante que he compartido en este hilo.

Iniciado por ferlorente

Como bien has sugerido antes, Guillermo, que alguien sea tan amable de sacar tu anterior prueba de difraccion en RAWs de 18 y los ponga. Cuando vea una demostracion sin motivación a resultados, te dare la razón con caballerosidad.

Que me darás la razón en qué? si es que no sé a qué te refieres con lo del "recorte" que va a producir la 7D. Que yo sepa no había ninguna discrepancia en todo lo que estamos hablando. Simplemente tú quieres que Canon cambie su publicidad avisando sobre los perjuicios de la difracción, pero pensaba que eso era todo.

Iniciado por Guillermo Luijk

Que me darás la razón en qué? si es que no sé a qué te refieres con lo del "recorte" que va a producir la 7D. Que yo sepa no había ninguna discrepancia en todo lo que estamos hablando. Simplemente tú quieres que Canon cambie su publicidad avisando sobre los perjuicios de la difracción, pero pensaba que eso era todo.

"Que puede darle o que puede recortarle", "que gana o que pierde" en ese contexto de estudio y sobre su anterior equipo. Era más bien una frase hecha.

Como ya se explico en otro post, vas a obtener la misma imagen con la 7D a 18Mpx cerrando a f/16 que con una 40D de 10Mpx cerrando a f/16. El recorte al 100% de la 7D se veria peor porque mostraria mas detalle en todos los sentidos, incluidos los defectos de la lente, pero si redimensionas la imagen a 10Mpx, ambas serian iguales. La difraccion es un fenomeno fisico que depende de la lente, el sensor y la resolucion de este solo hacen que ese fenomeno sea mas o menos evidente. Seria como quejarte al optico por tus gafas nuevas porque con ellas ves mejor y por lo tanto ahora ves cosas que no querias ver..

Dicho de otra manera, ninguna camara APS-C de 18Mpx con factor 1.6 obtendria mejores valores en este sentido, porque es un fenomeno fisico que depende de la optica.

Si quieres hacer una ampliacion impresa enorme y necesitas los 18Mpx con maxima nitidez, deberas valorar la difraccion a la hora de cerrar el diafragma y asi obtener una imagen lo mas nitida posible, pero eso es simplemente conocimiento fotografico, como lo es la PDC, la exposicion, el bloqueo de espejo,etc.. Si por el contrario el tamaño final de la imagen no va a ser tan grande, aunque dispares a 18Mpx podras cerrar hasta valores de f16 o f22 y la unica perdida de nitidez sera viendo la imagen al 100%, en el resultado final seria inapreciable.

Yo lo he dicho en otras ocasiones, disparo en MRAW porque para mi es suficiente (incluso me sobra), pero los 18Mpx de esta camara son perfectamente usables en todos los sentidos. De hecho en macro disparo en RAW usando el Canon 100L IS y no tengo ningun problema cerrando a f11 y f16 puesto que mi tamaño de salida o es el monitor o es maximo un A4

Saludos.

Iniciado por ferlorente

Yo no me enfado con Canon porque una camara sufra difraccion a diafragamas cerrados y no lo diga su folleto.

Pero es que se habló de que ya apuraba en F8, tio. Eso no es un cerrado crítico para mi . Son solo dos cierres completos en un 24-105L. Me molestaría resignar un objetivo de 900 euros a un juego de dos cierres. Con gusto vería esas pruebas de difracción real.

Me repito con los bodegonistas, retratistas de mantecados, chorizos, jamones, cestas de navidad, picaportes, toallas, manetas de baño, barras de pan. Todos deben conseguir de una sola toma un foco bastante ancho. Y encima en no pocas veces el fotografo no se sabe cuanto la van a reducir o ampliar. O sea que suele ir a óptimos máximos con el numero F y disparando para reencuadrar en post-producción lo mínimo.

Imagino, no obstante, que será mejor tener 18 megapixeles nitidos para dos diafragmas que para ninguno. Pero quien trabaje eventualmente con diafragmas de estudio y ya tenga lentes carisimas, debe saber qué puede darle y que puede recortarle la 7D.

Diría que casi el 90% de la comunidad 7D usa el Mraw y está encantadísimo con los resultados a todos los niveles. La cámara es, sin duda, la mejor APS-C de Canon hasta el momento. Pero que los disparos a 18 megapixeles tienen mas que ver con su estrategia de diferenciación de producto que con rendimiento ya lo sabe hasta el Tato.

Yo veo más sincero poner en la publicidad algo asi: "Uso forzado hasta 18 megapixeles". Solo con decir "forzado", creo que el publico se sentiria mejor informado. Y en los foros se viviría más tranquilo.

Por esa regla de tres, los objetivos deberían estar marcados como F8 (f2.8 y f22 forzados), ya que suelen dar una calidad inferior a dichas aberturas.

Que tenga 18 MPx te permite trabajar con ellos (el no tenerlo no te permite hacerlo), a mi no se me ocurre dedicarme a las carreras con mi Seat Ibiza, y si quiero dedicarme a realizar bodegones y ganar dinero con ello, me cuidaré de usar una FF (porque no tengo dinero para una formato medio o superior, que sería lo recomendable), pues como se supone que me dedico a esto, conozco las limitaciones de los equipos existentes en el mercado.

Si el 90% de la comunidad usa MRAW, supongo que será para ahorrarse el paso del reescalado, además de espacio en sus discos duros, pues el resultado final es el mismo a un mismo tamaño de impresión soportado.

Muy interesante este hilo, me sumo al agradecimiento al Sr Luijk por ilustrarnos con sus vastos conocimientos, además de otras valiosas aportaciones de otros foreros.

Después de lo que he leído, creo que toda esta polémica no es más que cuestión de matices. Tal vez, al igual que ocurre con las cifras propagandísticas de ISO (hasta 25.600) debería hablarse de resolución de hasta 18 MPx. Y en ambos casos, quien se meta en ese pantanoso terreno, que sepa dónde se está metiendo.


Tengo una 40D* y tentaciones de pasarme a la 7D, y me ha llamado la atención esto

Iniciado por entropia437

Vengo de la 40D y simplemente tengo que reajustarme a la hora de disparar.

aunque sea un poco off-topic, me gustaría que alguien me amplíe esto.


Saludos


*con la que por cierto me veo más veces tirando en sRAW que en RAW, con lo que con la 7D iría más que sobrado con el MRAW.

Hola Guillermo,
según tu análisis, el control de ruido mediante la exposición, solo es posible en una escena digamos "ideal" si hablamos de iluminación, ya que dándose el caso de una imagen derecheada donde tenemos picos de luz y de sombra que sumados conforman un derecheo perfecto, este control no es posible sin sacrificar partes de la imagen, en este caso los picos de luz.
¿esto es así?

Un saludo

Iniciado por fletcher32

Tengo una 40D* y tentaciones de pasarme a la 7D, y me ha llamado la atención esto

Iniciado por entropia437
Vengo de la 40D y simplemente tengo que reajustarme a la hora de disparar.




aunque sea un poco off-topic, me gustaría que alguien me amplíe esto.

Lo único que quiero decir con eso es que la 7D tiene un rango dinámico difrente, una forma de medir diferente y una forma de derechear diferente que la 40D. Por lo que hay que hacerse a ella, no por que sea la 7D si no con cualquier cámara nueva que te llegue a las manos.

Iniciado por Nilo

Hola Guillermo,
según tu análisis, el control de ruido mediante la exposición, solo es posible en una escena digamos "ideal" si hablamos de iluminación, ya que dándose el caso de una imagen derecheada donde tenemos picos de luz y de sombra que sumados conforman un derecheo perfecto, este control no es posible sin sacrificar partes de la imagen, en este caso los picos de luz.
¿esto es así?

Claro, es así en cualquier cámara, no es nada exclusivo de la 7D. Es una cuestión de rango dinámico: si quieres preservar las altas luces sin quemar (en la escena del inicio del hilo las altas luces absolutas eran los reflejos del sol en el árbol), las zonas de sombra (el ave) caerán en niveles menores de exposición RAW, y eso significará más ruido visible en ellas cuando las proceses. Si tu sujeto (el ave) es la única prioridad y lo quieres con el mínimo ruido, has de plantearte quemar las altas luces del árbol.

Cuando la escena tiene mucho contraste siempre hay un compromiso, y no siempre preservar las altas luces absolutas será lo mejor que se puede hacer. En el apartado 'CONTRASTE DE LAS ESCENAS A DERECHEAR' de QUÉ FUE DEL DERECHEO DEL HISTOGRAMA hablaba un poco de todo esto.

Salu2

Iniciado por entropia437

Lo único que quiero decir con eso es que la 7D tiene un rango dinámico difrente, una forma de medir diferente y una forma de derechear diferente que la 40D. Por lo que hay que hacerse a ella, no por que sea la 7D si no con cualquier cámara nueva que te llegue a las manos.

Efectivamente llevas razón es así. Todo es cuestión de probar haber como se comporta el rango dinámico y como se recuperan las luces y las sombras, esto puede ser diferente para cada cámara.
La 40D tiene un comportamiento un poco diferente, la 7D no llena con tanta facilidad la sombras, pero, hay que vigilar un poco las luces para no quemarlas.
Asi de simple...ambas se comportan de manera muy diferente que la Fuji S5 , o la Pentax K10D esta última si que quema las luces con facilidad y no le sientan
bien las escenas con mucho contraste sin embargo mantiene muy bien el detalle en las sombras, solo hay que saber como se comporta cada cámara para sacarle el máximo rendimiento.
Un saludo