Ruido a ISO100 en la Canon 7D (o los usuarios neuróticos de la 7D)

**felix876** · 01/01/10, 19:56:43

Iniciado por Juan55

Buenassssssssssssssssss ......

Aquí os cuelgo unas pruebas de los efectos de difracción con la 7D ... que parece que a muchos os preocupa demasiado, y lo mejor sería que todos disfrutásemos de esta buena cámara sacando fotos y comiéndonos menos el coco. Solo pongo las fotos, que estoy en Zaragoza con mis suegros y tengo todavía que hecer la comida ....

La escena (hace mucho viento y la luz no paraba de cambiar) ....

y los resultados con recortes al 100%, montado para que os sea mas fácil verlo, como a Felipe VII ... (hasta con pelito como referencia y todo)

Vosotros mismos, hecho lo mejor posible (aunque rapidito) con trípode, Live View, enfoque manual, disparo retardado, ISO 100, modo Manual .... etc... la última llevó 8sg. de exposición ... pero como he dicho, el viento aquí hacía que las nubes pasan y vienen muy rapidamnete y la luz cambiaba a cada momento ....

Procesado con Capture One para convertirlo a JPEG todas por igual, por defecto y sin hacer ningún ajuste, pero creo que es mas que suficiente para hacernos una idea.

Saludiños

Yo realmente no se muy bien porque se discute o mejor dicho se habla, porque aqui Juan acaba de demostrar lo que ya se sabe y es que a partir de entre F:8 y F11 en esta cámara, aparece la difracción, otra cosa es que importe o no importe dependiendo de lo que se quiera fotografiar y el tamaño finalde la fotografía, que me da no se tiene en cuenta nunca ni aqui ni en ningun post de los que últimamente leo.

La prueba de Voicelab realmente no es buena porque no esta hecha como bien dice Guillermo Luijk ".....sobre motivos con mucho detalle, y que estén sobre un plano perpendicular al eje de la lente...." y no esta hecha asi, ademas de alguna cosa mas que observo pero que ahora no viene al caso hablar

Algunas veces cuando leo estos post realmente me hacen pensar las ganas que tenemos de perder el tiempo en discusiones realmente Bizantinas, analisis de fotografias al 100% y que pocos saben que sinifica hacer eso, o buscar algo que fisicamente es asi como esto y no hay mas que hablar, y el que la compra ya sabe lo que hay, que por cierto como he dicho es algo que no se nota en la mayoria de las fotos con profundidad de campo media y tamaños de fotos normales

Quizas esta en el espiritu humano comerse el "Tarro" en funciones secundarias y no en la fundamental que es hacer fotos, estoy seguro que mas de uno ha gastado mas fotos en pruebas que en fotos "reales"

De todas formas esto no es una critica a nadie que conste, de verdad que no, si no simplemente una visión de lo que veo, y que siento como una perdida de tiempo grande que se podría emplear en realizar fotos estupendas con esta maravillosa cámara

**Ophrys2** · 01/01/10, 20:44:00

Iniciado por felix876

Quizas esta en el espiritu humano comerse el "Tarro" en funciones secundarias y no en la fundamental que es hacer fotos, estoy seguro que mas de uno ha gastado mas fotos en pruebas que en fotos "reales"

De todas formas esto no es una critica a nadie que conste, de verdad que no, si no simplemente una visión de lo que veo, y que siento como una perdida de tiempo grande que se podría emplear en realizar fotos estupendas con esta maravillosa cámara

En cualquier caso al final,como una pandemia a lo único que nos lleva esto es a transmitir un estado de neurosis colectiva,que parece hacer bueno aquello de "cuando el río suena...".A mucha gente le queda una erronea sensación sobre la calidad de esta cámara,que además de falso es injusto.Como bien dices es una buena cámara con la que hacer buenas fotografías,lo demás....es perder el tiempo.

**XTC1** · 01/01/10, 21:24:45

Cuelgo mi aportacion al tema de la difraccion comparandola con la 5D. He sacado las tomas a 5.6-8-11-16-22, con enfoque manual, tripode, y disparo desde el eos utility.
Yo veo que hasta f11 la cosa va igualada, a 16 hay un poco mas de diferencia a favor de la 5D, pero a 22 la cosa se decanta claramente por la 5D...
7D f5.6

5D f5.6

7D f8

5D f8

7D f11

5D f11

7D f16

5D f16

7D f22

5D f22

**2Ruedas** · 01/01/10, 21:26:59

Pues yo creo que a esta camara se le esta dando mucha caña, parece que si hay una perdida de calidad a F16 y que hasta F11 no hay perdida, pero hasta que punto vamos a notar esa perdida de calidad en una copia de papel, pues sinceramente no creo que se note, yo tengo una 400D y tengo dos copias impresas a tamaño 1 metro por 0.80, y la verdad que se ven DPM, tienes que verlas a una distancia de 1.5 metros mas o menos para verlas bien pero esto es normal (creo) si con la 400D se consigue eso pues con la 7D supongo que también

. Mirando en google veo que la 50D también sufre difracción en los mismos diafragmas y creo (que alguien me corrija si me equivoco) que a la 50D no se le a metido la caña que se le esta metiendo a la 7D en este terreno.

**jordimac** · 01/01/10, 21:49:16

Iniciado por 2Ruedas

.... Mirando en google veo que la 50D también sufre difracción en los mismos diafragmas y creo (que alguien me corrija si me equivoco) que a la 50D no se le a metido la caña que se le esta metiendo a la 7D en este terreno.

Por alusiones

como propietario de una 50D: Es que si algún dia esas difracciones de las que se habla me estropean una foto, quiere decir que me he comprado la cámara equivocada, que el objetivo no es recomendado o ambas dos cosas, pero eso no hace a la 50D una mala cámara. Y me parece que eso es extensible a todas las cámaras y marcas: Si el resultado de la foto no es el que necesitas, es que te has equivocado en la elección.

Mira que nos gustan las discusiones bizantinas que no llevan a ningún lado, eh?

.

Saludos.

**elmapache** · 01/01/10, 22:03:55

Esto es un post y lo demás son cuentos. Muy bien explicado Güi

Saludos

**Guillermo Luijk** · 01/01/10, 22:27:21

Aprovecho las muestras de difracción de Juan55 y XTC para retomar un comentario que hizo ferlorente (no es que te tenga manía eh?

)

Iniciado por ferlorente

Tener un objetivo con un sweet point de F8 y no usarlo porque la cámara no lo sabe exprimir para me parece un timo.

El diafragma de una lente, es decir, el agujerito físico por el que pasan los rayos de luz y que se estrecha al subir f, viene con la lente. Por lo tanto la difracción física que se genere o se deje de generar en un objetivo a un determinado f, y de ahí la nitidez óptica o falta de ella conseguida, son las que son y vienen impuestas por la construcción de la lente, y no tienen nada que ver con el sensor que se ponga después para capturar la imagen.

Así si un objetivo tiene su sweet spot de nitidez a f/8, significa que su nitidez a ese f/8 es máxima, considerando tanto su nivel de enfoque como la difracción que su agujerito provoca a f/8, y quiere decir que si usamos f/5.6 o usamos f/11, se perderá nitidez CON CUALQUIER SENSOR, porque la nitidez se pierde en la lente precisamente por definición de sweet spot.

En unos sensores el fenómeno de pérdida de nitidez al abandonar el sweet spot se notará más y en otros menos o nada, pero dejaremos de estar en el punto de máxima nitidez y en la misma medida sea cual sea el sensor usado, porque él no tiene culpa de nada.

Tomo el ejemplo de Juan:

A f/8 el pelillo empieza a estar mínimamente menos nítido por culpa de la difracción que a f/5.6. ¿Eso quiere decir que la 7D está echando por tierra la nitidez de la lente por culpa de la difracción? NO, eso simplemente quiere decir que el sweet spot de la lente que usó Juan, al menos en lo que respecta a la nitidez, NO PUEDE SER DE NINGUNA MANERA f/8, sino que es un f menor. Y lo será lo pongamos en la cámara que lo pongamos.

Que la 7D ponga de manifiesto la pérdida de nitidez por difracción, ni la convierte en la culpable de que la difracción tenga lugar, NI NOS IMPOSIBILITA EN MODO ALGUNO para poder disfrutar del punto de mayor nitidez de cualquier óptica como lo haríamos con cualquier otro sensor. Así que si una lente tiene su verdadero sweet spot en f/8 y queremos obtener la máxima nitidez con ella, habremos de poner f/8 en cualquier cámara tenga los Mpx que tenga.

No sé si se entiende lo que quiero decir, es que me parece que sigue habiendo una sensación de que tener gran densidad de Mpx puede echar por tierra la nitidez de la lente, o condicionar la forma de trabajar con ella, respecto a usar un sensor de menos resolución. Tener un sensor de mucha densidad de píxeles simplemente nos da una lupa para poder ver con más precisión las imperfecciones de la lente, todo lo demás es pura física óptica.

Un saludo.

**2Ruedas** · 01/01/10, 22:57:40

Iniciado por jordimac

Mira que nos gustan las discusiones bizantinas que no llevan a ningún lado, eh?

.

Saludos.

Pues es lo que yo digo que no hay que preocuparse tanto de esto, que no creo que sea para tanto.

Iniciado por Guillermo Luijk

Tener un sensor de mucha densidad de píxeles simplemente nos da una lupa para poder ver con más precisión las imperfecciones de la lente, todo lo demás es pura física óptica.

Un saludo.

Amen

**Juan55** · 01/01/10, 23:13:28

Al comentario de Guillermo, solo me queda aclarar y confirmar cual era la lente que he empleado para hacer esta prueba deprisa y corriendo ...

... el Leica 100 mm f/2,8 Super Elmarit (la lente con mas resolución que tengo) ... he pensado que habría que hacer los honores con ella para esta prueba ... y efectivamente según dice la gente, el sweet point de esta lente está por el f/5,6.

Así se corrobora lo que comenta Guillermo en el post, tanto romperse la cabeza de si el sensor de 18 Mpx, que si la 7D, que si ....

Dormir tranquilos, menos "pixel peeping", que lo que importa es el resultado de salida cuando se imprime o se vé totalmente en un monitor (y no al 100% o al 200%) y sobre todo ....

Felices fotos !!!

Saludiños

**Ophrys2** · 02/01/10, 08:29:01

Iniciado por Guillermo Luijk

Aprovecho las muestras de difracción de Juan55 y XTC para retomar un comentario que hizo ferlorente (no es que te tenga manía eh?

)

El diafragma de una lente, es decir, el agujerito físico por el que pasan los rayos de luz y que se estrecha al subir f, viene con la lente. Por lo tanto la difracción física que se genere o se deje de generar en un objetivo a un determinado f, y de ahí la nitidez óptica o falta de ella conseguida, son las que son y vienen impuestas por la construcción de la lente, y no tienen nada que ver con el sensor que se ponga después para capturar la imagen.

Así si un objetivo tiene su sweet spot de nitidez a f/8, significa que su nitidez a ese f/8 es máxima, considerando tanto su nivel de enfoque como la difracción que su agujerito provoca a f/8, y quiere decir que si usamos f/5.6 o usamos f/11, se perderá nitidez CON CUALQUIER SENSOR, porque la nitidez se pierde en la lente precisamente por definición de sweet spot.

En unos sensores el fenómeno de pérdida de nitidez al abandonar el sweet spot se notará más y en otros menos o nada, pero dejaremos de estar en el punto de máxima nitidez y en la misma medida sea cual sea el sensor usado, porque él no tiene culpa de nada.

Tomo el ejemplo de Juan:

A f/8 el pelillo empieza a estar mínimamente menos nítido por culpa de la difracción que a f/5.6. ¿Eso quiere decir que la 7D está echando por tierra la nitidez de la lente por culpa de la difracción? NO, eso simplemente quiere decir que el sweet spot de la lente que usó Juan, al menos en lo que respecta a la nitidez, NO PUEDE SER DE NINGUNA MANERA f/8, sino que es un f menor. Y lo será lo pongamos en la cámara que lo pongamos.

Que la 7D ponga de manifiesto la pérdida de nitidez por difracción, ni la convierte en la culpable de que la difracción tenga lugar, NI NOS IMPOSIBILITA EN MODO ALGUNO para poder disfrutar del punto de mayor nitidez de cualquier óptica como lo haríamos con cualquier otro sensor. Así que si una lente tiene su verdadero sweet spot en f/8 y queremos obtener la máxima nitidez con ella, habremos de poner f/8 en cualquier cámara tenga los Mpx que tenga.

No sé si se entiende lo que quiero decir, es que me parece que sigue habiendo una sensación de que tener gran densidad de Mpx puede echar por tierra la nitidez de la lente, o condicionar la forma de trabajar con ella, respecto a usar un sensor de menos resolución. Tener un sensor de mucha densidad de píxeles simplemente nos da una lupa para poder ver con más precisión las imperfecciones de la lente, todo lo demás es pura física óptica.

Un saludo.

!OLE,OLE y OLE!.Se puede decir más veces,pero no más claro ni más bonito.Bueno,haber si con esto guardamos el tema "Difracción" en un cajón y salimos a hacer fotos.Gracias a todos Guillermo,Juan y XTC1....

**duyuar** · 02/01/10, 08:47:53

Lo he dicho en algun que otro hilo. Cuando decidí comprar una canon 7D, viniendo de olympus, quedé absolutamente alucinado de la treménda polémica acerca de la difracción, por su supuesta "exagerada" densidad de pixeles. Y quedé alucinado por que esa "exagerada" densidad de pixeles te la puedes encontrar en muchas otras reflex como las 4/3 de 10-12 mpx, de las que como digo, yo he sido poseedor de 3 modelos. Y jamás, ni a mi ni a los usuarios de este sistema con quien he hablado, nos preocupó lo mas mínimo esa tan temida por algunos difracción. Y mas cuando eso no depende de la cámara, si no de las lentes.

Yo estoy plenamente satisfecho con mi 7D. Tiene menos ruido y mas rango dinámico que mis anteriores olympus, y eso con la misma densidad de pixeles. Canon ha hecho un gran trabajo con esta 7D. Otra cuestión muy diferente es que no se le pueda calzar cualquier lente para sacarle su máximo partido en cuanto a nitidez, pero volvemos a lo mismo, eso no es culpa de la cámara.