Tema: Levantando 5 pasos en una 7D.

Buenos días a todos, hace unos días fallé una foto de mi hija tirada a toda pastilla en manual creyendo que la tenía en mi querido Modo C1 (basado en prioridad a diafragma). Tiré otras después en C1 pero el efecto sorpresa había desaparecido por lo que intenté recuperar la primera toma.

Según mis cuentas la foto quedó cuatro pasos subexpuesta y al recuperarla en DPP conseguí un resultado bastante decente y entonces me acordé del post de pentaxeros (que me imagino que muchos conoceréis por las vueltas que dio el tema por otros muchos foros) en el que decían que la K5 hacía magia por la forma en que levantó una foto casi negra de un modelo con una cazadora de cuero. La foto en cuestión tenía (al parecer, y según quien se refiera a ella) cinco o seis pasos de subexposición y hay que reconocer, -valla por delante- que la imagen tiene una capacidad de recuperación asombrosa.

El caso es que al ver lo bien que mi 7D levantó aquellos 4 pasos me dije, ¿por qué no probar con 5 o 6 pasos?. Al principio me resistí simplemente por lo absurda que me resultaba la prueba, pero al final, un domingo de aburrimiento me llevó a ponerme a tontear con la cámara y hacer pruebas desde -4 hasta -6 puntos de exposición (el último en M porque la compensación en AV solo llega a -5).

Lo primero que me llamó la atención, desde luego, es lo bien que recupera la K5 (de eso a hacer magia…), lo segundo que noté es la diferencia tan brutal que existe en la recuperación de imágenes entre mi 7D y la Pentax, me explico: yo tiré en RAW + jpeg, tal y como parece ser que se tiró la toma de la K5, pues bien comparando la oscuridad de los jpeg, la oscuridad mostrada por el de la K5 se correspondería con el -6 de la 7D, pero metiendo los RAW en ACR, y levantando lo mismo en ambos RAW, la imagen con la que obtenía un resultado mas parecido al nivel de exposición obtenido en la K5 era la de -4 de la 7D ¿? Para obtener en la imagen de -6 un nivel de exposición cercano al de la K5 había que levantar (y consecuentemente deteriorar) mucho mas la imagen en la 7D que en la K5…

¿a qué se debe esa diferencia tan grande? Ni idea, la verdad. No se si será por la forma de guardar los datos de exposición de cada uno de los formatos RAW, por la forma de interpretar ACR cada uno de los formatos…

Buscando un equilibrio entre las dos cámaras entre lo que había que levantar (en ACR) y lo que aparecía en pantalla, me parece mas razonable comparar la imagen de la K5 con la de la 7D a -5 (el jpeg de la Canon se veía algo mas claro pero, aun así, en ACR había que levantarla un poco mas que el DNG de la K5 para llegar a un resultado similar).

Otra cosa que debo señalar, aunque no me llamó tanto la atención porque no es la primera vez que lo compruebo, fue la diferencia en el resultado de un levantamiento tan extremo como este (sobre todo a nivel de ruido) entre ACR y DPP. El ACR, al levantar la imagen, saca mucho más ruido, mas banding y sobre todo, un ruido cromático casi imposible de corregir. El DPP se comporta mucho mejor a mi gusto. En cambio el ACR maneja de maravilla el DNG de la Pentax (está visto que este formato no tiene secretos para Adobe, por algo es suyo).

Y ahora, después del ladrillazo, os muestro el resultado obtenido por la 7D levantando 5 pasos de exposición. Que cada uno valore el resultado:

La imagen al completo (con todos los datos exif):


Un detalle al 100% (7D a la izquierda):

Y otro detalle al 100% (7D a la derecha):


Quede claro que la comparativa de científica tiene poco, ya digo que he usado una imagen de la 7D con cinco pasos de subexposición y que ha sido procesada en DPP (en ACR el resultado era muuucho peor) mientras la de la K5 se ha procesado en ACR (tratando de lograr el compromiso ruido/exposición/detalle mas parecido posible entre ambas) He de reconocer que la imagen de la 7D tiene ruido y no es la locura en detalle, pero nada que ver con otras comparativas que he visto por ahí (¿tendré una 7D superdotada?)

Si tomo la imagen de -6 pasos (según algunos la imagen de la K5 tiene 6 pasos de subexposición) la imagen se deteriora exponencialmente en ruido y, sobre todo, en fidelidad de colores, pero, repito, tras sufrir un levantamiento muy superior al que sufre la K5 y aun así, tampoco llega ni a parecerse a otras comparativas que he visto por ahí.

En fin, mira que me parecía una estupidez el tema pero ya me ha entrado el gusanillo, un día de estos repetiré las tomas en exterior y con un sujeto y fondo mas parecidos al de la imagen de la K5 para ver si cambia mucho el resultado.

Un saludo.