Tema: Por favor, una ayudita

Para retrato con una APS-C prefiero una lente fija luminosa un poquito larga como un 85mm f/1.8 para diluir el fondo, para paisajes vas bien con ese 17-40mm f/4 pero 17mm no es un "ultra-angular" lo mismo una lente en el rango de 10-24mm te haga mejor servicio.

Si te gusta los paisajes el 17-40 no te vale, ese objetivo es bueno para full frame, pero en APSC queda largo y pienso que deberías mirar un Tokina 11-20, el 11-16 o el Canon 10-22.

Para retrato el 70-200 se puede usar pero yo personalmente veo más útil un 50mm 1.8 STM o un 85mm 1.8 USM

Iniciado por Casimemato

Si te gusta los paisajes el 17-40 no te vale, ese objetivo es bueno para full frame, pero en APSC queda largo y pienso que deberías mirar un Tokina 11-20, el 11-16 o el Canon 10-22.

Para retrato el 70-200 se puede usar pero yo personalmente veo más útil un 50mm 1.8 STM o un 85mm 1.8 USM

El 17-40 montado sobre APS-c seria equivalente a un zoom desde 28 mm que desde siempre ha sido un clásico en paisaje.
Otra cosa es la fiebre reciente por los extremos que parece que nos ha entrado ultimamente.

Iniciado por BAGUS

El 17-40 montado sobre APS-c seria equivalente a un zoom desde 28 mm que desde siempre ha sido un clásico en paisaje.
Otra cosa es la fiebre reciente por los extremos que parece que nos ha entrado ultimamente.

Cada uno se apaña con lo que tiene, pero si lo tienes que comprar nuevo no veo sentido a comprar un 17-40 para hacer paisajes en APSC.
En cualquier ultra angular tienes el 17 y el cualquier objeto kit casi también. En paisaje yo veo mucho más necesario el angular que el tele.

No se trata de lo que se tenga o no se tenga. Se trata de que aseverar que un 17-40 no sirve para paisaje es, a mi juicio, una osadia gorda.

En principio, para paisaje se pueden usar muchas cosas, desde los angulares, hasta los teleobjetivos. Todo depende de la visión del paisaje que queramos dar.

Por otro lado desde siempre las longitudes entre 28 y 35 mm han sido los clasicos de los paisajistas (hablando de trabajar sobre 24x36).
Los ultrangulares tienen lugar en una determinada expresión de paisaje, pero tambien encuentran limitaciones e inconvenientes.

Y un angular y un teleobjetivo encuentran ambos su lugar en la fotografia de paisaje.

Con tele:

Me parece muy bien que tu hagas tus paisajes con teleobjetivo y tus retratos con un 300, pero para alguien que pide opinión y que por tanto yo entiendo que no tiene las cosas claras, un ángulo zoom es más apropiado.

Te gusta mucho rebatir mis opiniones, pero te agradecería que dieras la tuya sin meterme a mi por medio.

La mía es bastante simple. Un 17-40 es un objetivo muy utilizable tanto en APS-c como en Paso Universal.En el primer caso abarca desde un angular clásico hasta un teleobjetivo muy moderado. Es decir, un espectro de longitudes focales muy utilesútiles en paisaje.
Además es un objetivo robusto y no demasiado voluminoso. Tiene un diámetro de filtro de 77 mm que es el mismo que el del 70-200, lo que no deja de ser una ventaja añadida.
Hay que considerar, además, que en caso de cambiar a 24x36, el 17-40 seguirá siendo útil e ira desde un angular extremo hasta una óptica natural.

No voy a cantar ahora las bondades de la familia de los 70-200 de Canon en cualquiera de sus versiones. Pero sí cabría apuntar que si se va a dedicar a retrato, mejor optar por la version 2,8 que nos proporcionara menls profundidad de campo cuando así lo busquemos.
Hay muchos retratistas que prefieren los 70-200 frente a otros teles de focal fija por su capacidad de escoger entre varios planos de retrato con suma facilidad. En estos casos hay que señalar que el inconveniente será el mayor peso y volumen del equipo.
Para mi gusto, el 70-200 2,8 es un gran retratista y resulta especialmete util en los retratos de fortuna, y de nuevo esto es asi en APS-c y en 35 mm.

En cuanto a hacer paisajes con teleobjetivo, la cosa es que no hay otro remedio cuando se quiere resaltar la superposición de planos, la estrechez de desfiladeros o calles o aislar una zona concreta.
Los grandes angulares extremos nos dejarán casi siempre sin posibilidad de sustraer de un paisaje las zonas que no nos interesen y alejan demasiado el fondo para algunos casos. Además, llenar con interés el plano de un gran angular extremo puede resultar a veces muy dificil.

Y hago mis paisajes con la focal que considero más adecuada a aquello que quiero expresar y me la trae al fresco que se hagan con un 8 mm o con un 200 mm.

Retrato con un 70-200 sobre APS-c

17-40 sobre una APS-c


La idea es que hay que ir desterrando la idea de que cada tipo de optica es para un determinado tipo de fotografía y pensar primero en cual es la visión que de una escena, un paisaje o un retrato queremos dar y pensar luego cual es la óptica más adecuada a esa visión.
Siguiendo con ese razonamiento el equipo qUe el compañero propone tiene suficiente entidad para enfrentarse con garantías a practicamente cualquier situación.

Me parece una idea poco acertada gastarse 800€ en un 17-40 f4L para usarlo a 17mm en fotografía de paisaje sobre APSC. Esta es una óptica diseñada expresamente para FF que garantiza baja distorsión y unas aberraciones cromáticas contenidas cuando se utiliza como ultra angular zoom en formato completo. Pero en APSC se desaprovechan sus cualidades y no va a dar más que un Sigma 17-50 f2.8 que cuesta menos de la mitad y es bastante más luminoso.

Por otro lado comprar un 70-200 f2.8L de 2200€ y 1,5 kg o el f4L de 1300€ para hacer retratos con la 80D, tampoco me cuadra. Es una inversión brutal para una APSC que se puede superar con focales fijas extremadamente nítidas, mucho más luminosas y económicas.

lluisribes, si finalmente te decides por el 17-40 + 70-200, yo me plantearía la compra de la 6D que solo cuesta un poco más que la 80D. Para el tipo de fotografía que te interesa (paisaje y retrato) le vas a sacar más partido a una FF en combinación con esos objetivos que con la 80D.

Con la 80D olvídate y el 17-40 olvidate de panorámicas playeras, fotografías de la vía láctea, etc...

Un ejemplo de la diferencia entre un 10mm y lo que sería a 17mm con la 80D:

Iniciado por BAGUS

El 17-40 montado sobre APS-c seria equivalente a un zoom desde 28 mm que desde siempre ha sido un clásico en paisaje.
Otra cosa es la fiebre reciente por los extremos que parece que nos ha entrado ultimamente.

+1. Tienes toda la razón.

poco a poco se va aprendiendo....