Vaya por delante que NO discuto que el FF sea mejor que el APS-C, lo que yo me planteo es si para mi es mejor una FF que una APS-C y dentro de las APS-C si creo que es bueno que mantenga una camara como la
40D y no me "obligue" a irme a una 4XX.
Tus argumentos tal y como ya le he comentado a otro forero tampoco son ciertos del todo: En unos supuestos 14Mpixels de la
50D, su equivalente en FF para que ese recorte fuera cierto seria 14M x 1,6 x 1,6 = 36M pixels; si solo fuera de 12M Pixels la FF podria ser de solo 30,72M pixels.
La ventaja del FF es su menor densidad de pixels por lo que se presume que es la información obtenida en cada pixel está menos "contaminada" de los pixels colindantes. En el caso de una
5D de 12M pixels si le aplicamos el factor de recorte, nos queda una foto de 4,7M pixels. Si interpolamos la foto para llegar a 10MPixels (los de la
40D más apretaditos) crees que la calidad serà mejor?
Lo mismo que antes sirve ahora. Pero añado que una FF sin objetivos L, no superará en calidad a una APS-C (en tu caso no tienes problema
)
Eso si es una chapuza! Si muchos usuarios de la
5D han llegado a poner en duda la "L" del 24-105 imaginate un 17-85IS en una
5D
Canon EF-S 10-22mm 700€; Canon 16-35L 1400€ (ya se que el segundo es f/2,8 pero para el 99% de los amateurs el primero vale). Comparativas en
Welcome to Photozone!
Respecto a la calidad de imagen y color, un amigo se acaba de canviar la
5D por la
1D Mark III y está alucinando con la calidad de la segunda. No solo está el tamaño del sensor sino también la tecnologia aplicada al mismo, y nos guste o no, la electrónica en general, va a pasos de gigante.
Un saludo
Josua