Tema: Viaje a Perú: compañero(s) para el 24-105L y 50mm 1.8: angular, tele o ambos

Buenas tardes,

Este verano iré de vacaciones a Perú (no os creáis, mis sacrificios tengo que hacer para poder ir tan lejos) y estoy buscando compañeros para la 400d, el 24-105L f4 USM IS y el 50mm 1.8f.

En un principio había pensado en "jubilar" el cuerpo y comparme uno nuevo (este ya tiene unos cuantos años), pero dado lo ajustado de mi presupuesto, he decidido que el cuerpo tendrá que aguantarme un poco más e invertiré en uno o dos objetivos, pero no me decido, principalmente porque no quiero cargarme de un peso extra, ya que bastante duro será andar de aquí para allá con una mochila de unos 10 kilos a la espalda, como para andar con un par o más kilos extras de material.

- Angular: creo que para las zonas de ruinas (Macchu Picchu, zona de Trujillo...) me vendría bien. Había pensado en un Tokina 11-16 f2.8 o en el 12-24mm f/4 , por los comentarios que he leido, aunque en caso de tener que hacerme con los dos objetivos, el primero se me saldría un poco del presupuesto. Creo que entre los dos objetivos, sería el menos necesario ya que con 24mm tendría más que suficiente para captarlo todo (a pesar de que no es lo mismo).

- Tele: También estaré en el Cañón de Colca (intentando ver el vuelo de los cóndores) y sobrevolando las líneas de Nazca. Para esta ocasión, con 105mm me quedaría bastante corto (o eso creo) así que me vendría bien algo para estirar hasta... Y aquí es donde más dudas tengos. ¿Un 200? Algo corto a lo mejor ¿Un 300? Tal vez suficiente. ¿Un poco más: 400 o 500? Tal vez demasiado dado mi mal pulso. A menos que tengan estabilizador.

Sí alguno que ha estado por la zona o alguno pudiera recomendarme por donde tirar, estaría más que agradecido. Mi presupuesto, en torno a unos 1500-2000€ (con mucho, mucho sacrificio)

Muchas gracias de antemano por vuestro tiempo.

Un saludo,

hola bueno si dices que tienes un presupuesto de 2000€ se pueden hacer muchas combianciones y muy buenas. de momento el 24-105 lo metes en la mochila el primero jajaja des pues pues eleguir entre el 70-200 f/2.8 de canon sin estabilizar queronda las mil € o el 100-400 f/4.5-5.6 de canon tambien que son unos 1500€ y despues un 10- 22 canon o el 12-24f/4 que rondan los 500€ para mi seria un pack completito para un viaje asi. un saludo y esteramos esas fotos

el canon 100-400 o sigma 120-400 (ambos son estabilizados) y luego un angular, (o primero el angular?) puede ser canon 12-22 o el sigma 10-20 que es mas económico.

Yo creo que un 17-40 L en el foro de 2a mano seria una opción interesante.
Quedarte con ese 50 1.8 y comprar un telezoom tipo 70-200 como dices.
Completito y con buenos cristales.

Es mi opinion.... yo es que los 11mm y esos angulares no se si vas a llegar a aprovecharlos cuando regreses!, porque veo que tu eres más de tele, que es como que te llama mas la atención por tus comentarios.

El 24-105 es un lentazo....pero se queda un poco grande por debajo...a mi me encanta, pero necesitaras el complemento del tokina o un 10-22....

Yo tengo el 15-85, que a nivel rango es un TT con mayusculas...y esos 15mm son muy buenos...

que piensas del 70-300 IS USM??? no es tan caro y para los pajaritos te vendrá muy bien esos 300mm....el 70-200L es mejor, pero se te quedará cortico...

Por lo que me han contado el 100-400 de canon es una gozada!
yo optaria por el tele de canon!

Buenas noches,

Antes de nada, quiero agradeceros a todos por vuestros comentarios, ya que me han ayudado un poco a elegir en uno u otro sentido. No obstante, vayamos por partes:

@EXNIKKON: Por supuesto que el 24-105mm va a ir en la mochila. Desde que lo tengo, he abandonado el tamron y eso que es con el tendría hasta 200mm (es el xr di II 18-200 f3.5/6.3), pero ni comparación en cuanto a calidad de imagen. El 70-200 sin estabilizador, con el mal pulso que tengo (pa' robar panderetas estoy yo ) queda descartado. Además, estaría "malgastando" 35mm. El 100-400 f/4.5-5.6, es el que más me atrae, no sé porqué, pero entre el 70-300 y el 100-400, está claro que se complementa mejor con lo que tengo. En cuanto a angular, después de leer y leer, creo que la mejor opción, sería el 12-24: buen precio, un poco más barato que el 11-16 y se complementa mejor que este último. Vale, es un f/4 contra un f/2.8, pero... todo lo que me pueda ahorra ahora, bienvenido sea. Después sigo explicando, para todos en general.

@Andrzej: Pues después de pensarlo, creo que voy a cambiar de opinión y mejor primero el angular y después el tele. Creo que le voy a sacar más partido una vez haya venido de allí.

@Ultimofotograma: Yo creo que sí voy a aprovechar más el angular que un 17-40, con el que además repito mucho rango: 24-40mm

@prognone: Sí, creo que los tokina, sobre todo por calidad/precio, serían una compra muy interesante. ¡¡Maldito el día en el que me dejé engañar y me colaron el Tamron 18-200 por el 17-85!! Que se le va a hacer, uno no entendía mucho de estos temas... El 70-300 me llama mucho, pero entre este y el 100-400, por precio y por rango, creo que el 100-400 sería una mejor opción. ¿No crees? Sí, ya sé que no es el 70-200, pero hasta que no tenga dinero para cambiar el 24-105 por el 24-70, creo que el 70-200 no entra dentro de mis actuales planes

@Rodrigm: Opino lo mismo, pero...

Ahora os contesto a todos (los que habéis participado y los que lo hareis). Como dije, dispongo de un dinerillo (más cerca de 1500€ que de 2000€), pero todo lo que sea ahorrar ahora mismo me ayudaría bastante. Esto unido a que no tengo muy claro si después seguiré utilizando el tele (básicamente me gustan las fotografías de paisajes, de ruinas (rollo Angkor, Macchu Picchu...) y de conciertos), pues se me había ocurrido que a lo mejor es una opción más que interesante alquilar el tele e invertir sólo en el angular.

He visto que por unos 400-500 euros me podría llegar para cubrir mi estancia en Perú y si luego lo veo útil, un par de meses (o un par de años) más y podría comprarme uno. Sí, ya sé que es una pasta, pero entre gastarme 500€ para algo que no sé si volveré a utilizar o 1300-1500 hay un pico.

¿Qué os parece la idea?

Así pues, tendríamos estas opciones (las más ajustadas con respecto al 24-105):

- Canon 10-22mm f/3.5-4.5 USM
- Sigma 10-20mm f/3.5EX DC HSM
- Sigma 10-20mm f/4-5.6EX DC HSM
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM
- Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD ASP
- Tokina 12-24mm f/4 AF PRO AT-X II DX

¿Algún consejo?

Muchas gracias por vuestro tiempo y conocimentos compartidos.

Un saludo,

Pues yo, francamente, teniendo el 24-105 invertiría en una cámara, si fuera posible una full-frame, con ese presupuesto te llega para una 5dMkII prácticamente nueva. Entonces es cuando de verdad ibas a flipar con el resultado.

Saludos!

Entre los angulares q pones en tu ultimo post yo me decantaria o por el canon 10-22 o por el tokina 12-24.
En cuanto a alquilar el tele, eso ya depende de ti, si no le vas a dar uso despues.... te compensara mas, sino un tele barato es el canon 70-300, rondara los 450 euros me imagino, bastante mas barato q el 100-400.

Buen viaje!

Buenas,

@miguelae: Jejeje, quien pudiera comprarse no sólo las lentes sino también el 5d mk ii. Lamentablemente, soy mil y poco eurista y tengo varios vicios caros: viajar y comprar ediciones limitadas de discos y vinilos, así que de momento descarto comprarme el cuerpo. Sí, se que sería una muy buena inversión, pero ahora mismo, estoy un poco pelao de dinero (a pesar de lo que he comentado que puedo invertir (parte de ello me lo financiaría un familiar al 0% de interes a 12 meses ).

@PinkClouD: Es una opción interesante, sobre todo por el precio. Pero insisto, en que no sé si le seguiré dando uso después del viaje. No obstante, lo valoraré.

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

Un saludo,

Yo estuve el año pasado en Perú (Cuzco, Machu Picchu y otros pueblos de montaña). Fui con mi 40D y cuatro lentes. Pero usé solamente dos todo el tiempo: el Tokina 12-24 (absolutamente indispensable para Machu Picchu, ya verás) y el copito. Este último absolutamente indispensable para captar la increíble riqueza de los pueblos aborígenes (vestimentas, sombreros, ornamentos, etc). Ni te cuento para robados...
Con dos lentes de ese tipo, basta y sobra. Por lo menos esa fue mi experiencia en tan maravillosa
región.
Que disfrutes tu próximo viaje.

Iniciado por alfaber

Yo estuve el año pasado en Perú (Cuzco, Machu Picchu y otros pueblos de montaña). Fui con mi 40D y cuatro lentes. Pero usé solamente dos todo el tiempo: el Tokina 12-24 (absolutamente indispensable para Machu Picchu, ya verás) y el copito. Este último absolutamente indispensable para captar la increíble riqueza de los pueblos aborígenes (vestimentas, sombreros, ornamentos, etc). Ni te cuento para robados...
Con dos lentes de ese tipo, basta y sobra. Por lo menos esa fue mi experiencia en tan maravillosa
región.
Que disfrutes tu próximo viaje.

Buenas,

Muchas gracias por el aporte. El echo de que hayas utilizado el tokina, hace que me decante un poco más por él (espero realizar el pedido la semana que viene).

¿Estuviste en el Cañón de Colca viendo a los condores y/o sobrevolando las lineas de Nazca? Si es así, ¿te sirvió el copito o se te quedó corto?

Muchas gracias de antemano,