Tema: ¿Baja calidad del revelado/positivado?

Hola:

Mi mujer y yo todavía gastamos carrete (EOS 5000 y EOS 500).

En los revelados del último año, aparece un grano muy claro. En las tiendas nos insisten en que es porque el zoom (un 28-210 de 4.2 - 6.5, es decir, poco luminoso) fuerza la película y que los carretes de 200 ASA (ISO?) provocan grano , que sólo deberíamos usar ASA 100 (aunque a veces es difícil encontrarlos).

Hemos revelado carretes diferentes en tiendas (y laboratorios) diferentes, y cada vez estamos más descontentos. Hemos revisado algunas fotos de hace más tiempo y la calidad de las fotos era mucho mejor, incluso con carretes de ASA 400.

Sospechamos que cada vez es más difícil encontrar un revelado y positivado químicos de calidad en las tiendas de fotografía. ¿Alguien ha tenido experiencias similares, o puede darnos algún dato técnico acerca del revelado químico? Cada vez estamos más desencantados con la fotografía química ...

Gracias por pasaros.

Un saludo

Yo jamás he revelado por mi propia cuenta, de hecho quiero aprender y apenas estoy tirando mis primeros rollos. Los resultados en laboratorios en mi ciudad han sido terribles y no vale la pena escanearlos.

Por eso mismo quiero aprender todo ese proceso y más adelante espero hacerlo por mi propia cuenta. Creo que es la única manera de obtener una buena calidad de revelado en estos días.

Los problemas de revelado y positivado fue lo que hizo que me decidiera a pasarme a la digital.

Desde que se empezó a masificar la fotografía digital, los revelados de película bajaron de volumen y pienso que las casas ya no ponen el mismo cuidado en mantenimiento de las máquinas de revelado ni en la sustitución de químicos, perdiendo en calidad.

A mi me arañaron varios carretes o salían subexpuestas, decían que era de mi cámara, pero cuando el revelado lo hacía yo en casa (B/N) no me daba ningún problema.

En cuanto a lo del grano con respecto a las ASA, pienso que los que te hayan dicho eso han hecho muy pocas fotos con carrete. Hay muy buenas películas de 400 ASA con un grano bastante fino (Sensia, Superia, Provia). Tengo multitud de diapositivas y a penas se nota el grano. Y a las dos cámaras no se les va a ir el fotómetro a la vez.

En fin, es cuestión de seguir probando hasta encontrar un laboratorio en condiciones, aunque sea más caro que otros.

Otra opción es revelar los negativos en casa y despues escanearlos. de esta forma no hace falta cuarto oscuro. Para meter las películas dentro del tanque te sirve cualquier habitación (mejor el cuarto de baño) que se quede a oscuras el tiempo necesario para introducirlas en el tanque de revelado (menos de 5 minutos) y no necesitas laboratorio.

Suerte.

Gracias por vuestras respuestas.

Las películas que usamos son "calidad turista", tipo fujifilm o "kodak Gold" (no somos aficionados semiprofesionales).

Ya hemos pasado por varias tiendas: en la primera (supuestamente de lo mejorcito de mi ciudad) nos salían unos colores excesivamente saturados y un contraste excesivo, aparte del grano; en la actual tenemos mejores colores, pero el grano está llegando a la categoría de acné juvenil :-(

Pongo un enlace a unos ejemplos (escaneados por la tienda, pero que reflejan fielmente los problemas de las fotografías en papel que hemos recibido):
�lbumes web de Picasa - Jose Ramon - Calidad fotos

El grano se aprecia perfectamente en el cielo, en la hierba y en la piedra. En la foto del puente, además, aparece un halo, como si el puente estuviese doblado. ¿Se nos habrá estropeado la cámara (EOS 5000)?

Un saludo de nuevo

Iniciado por biau

En las tiendas nos insisten en que es porque el zoom (un 28-210 de 4.2 - 6.5, es decir, poco luminoso) fuerza la película y que los carretes de 200 ASA (ISO?) provocan grano , que sólo deberíamos usar ASA 100 (aunque a veces es difícil encontrarlos).

Bufff, la respuesta es para nota. Decir que el ruido es culpa del objetivo pone en evidencia los conocimientos del que lo dijo, así que no me extraña que te saque grano. Cambia urgentemente de laboratorio.

Como está el tema del revelado químico industrial y si no quieres pasarte a digital, te aconsejaría que te revelaras tú tus carretes. Facilísimo en ByN y un poco más engorroso en color pero según tengo entendido tampoco nada del otro mundo, y los resultados serán malos en los 2 ó 3 primeros carretes pero después la cosa mejora al 100%.

A pesar de tener digital, me encanta revelarme mis dos o tres carretes semanales... esa sensación no te la da la digital ni de lejos.

Saludos...

El kodak da unos tonos más calidos que el fuji, pero el fuji tiene un grano más fino que el kodak. Prueba el Superia 400 para fotgrafía y el Sensia 400 para diapositiva. Siempre han tenido muy buena relacción calidad precio.

Este es el enlace de FUJIFILM España | Productos

Puede ser por diversos factores: que el carrete que te venden es de un stock viejo y esta caducado (sobre todo hay que sospechar sino te lo venden con la caja), que el que lo revele no tenga ni p*** idea de los tiempos o si es industrial que la máquina tenga los quimicos un poco pasados o que el escaner (en el caso que los digitalizen) de negativos sea cutre y le reste calidad al negativo. O la suma de todos o sabe dios que.

Iniciado por Don Toni

Los problemas de revelado y positivado fue lo que hizo que me decidiera a pasarme a la digital.

¿Y la impresión digital que consigues tiene mejor calidad, o directamente sólo ves fotos en la pantalla?

Iniciado por ggdmmr

Bufff, la respuesta es para nota. Cambia urgentemente de laboratorio.

Es que ya he cambiado (vamos por la tercera empresa), y vamos de mal en peor . Y por Tarragona no hay mucho donde escoger.

Iniciado por ggdmmr

Como está el tema del revelado químico industrial y si no quieres pasarte a digital,

El tema no es "querer"... Si a alguien le sobra un cuerpo de Canon digital, yo adopto .

Iniciado por Fernando Rueda

Puede que el carrete que te venden es de un stock viejo y esta caducado

Siempre comprobamos la fecha de la caja, pero tampoco sabemos las condiciones de almacenamiento .

Iniciado por Fernando Rueda

si es industrial que la máquina tenga los quimicos un poco pasados.

Esa es nuestra sospecha principal.

La pregunta que me planteo es si la impresión digital ofrece en general más calidad, o si son igual de manazas con los carretes que con los "jotapegés". ¿Opiniones al respecto?

Gracias a todos por pasaros y comentar.

Buen finde

Obviamente, antes todas la fotos de negativo las sacaba en papel, pero de vez en cuando pasaba alguna diapositiva a papel (y tiraba casi siempre diapositivas).

Con la digital me lo tomo como con las diapositivas, de vez en cuando saco alguna, y salen con mucha calidad (saqué una de mi hijo en lienzo a 30x40 y se le notan todos los de talles). Lo que sí he notado es que aunque el histograma esté correcto, al pasarlas a papel, se come un poco de luz, o sea, que tengo que subirle un poco la luz a la foto para que salga la impresión correcta.

Aún así, sigue gustandome más la diapositiva que la digital.

Saludos.

Prueba a cojer un negativo de hace 10 años atrás, y uno de ahora. La parte que viene positivada de casa son los números 1 1A 2 2A........ y el nombre de la película Kodad 400iso........ Podras observar que hay gran diferencia en esos numeros del revelado de hace 10 años a los que estás haciendo ahora. Estan más pobres de tono, esán más claros, menos definidos.

Simplemente es el revelado, que se hace como el culo.

Los revelados industriales son eso, revelados industriales. Para obtener un poco de calidad hay que ir a laboratorios de reveledo profesional, si es que todavía existen. Por eso, hace ya medio siglo, decidí hacerme yo mismo todo el proceso. En negativo monocromo no hay ninguna dificultad, son pocos pasos y el margen de error en las temperaturas es muy elevado. En monocromo reversible es más difícil, son bastantes pasos, y es un tipo de revelado que nunca se hizo en España, tenían que enviar la película para su revelado a Bélgica. En color negativo hubo un sistema de Agfa muy sencillo y que permitía utilizar distintas temperaturas, pero desapareció pare quedar únicamente el C41 de Kodak, con un margen de error de temperaturas muy pequeño, es un revelado a 100ºF (37.8ºC) con un error máximo de 0,2ºC. En diapositiva color, en el sistema de revelado Kodak E6, el número de pasos es mayor, pero también lo es el margen de error de temperaturas, de 0,5ºC; también, positivando en Cibachrome (actualmente Ilfochrome) se obtiene la mejor calidad posible y la mayor duración, aunque a un precio más elevado.
El problema que encontraba en los revelados industriales era debido a químicos en mal estado, deficiente control de temperaturas y, sobre todo, falta de limpieza (un laboratorio fotográfico debe tener la limpieza de un quirófano). Las motas de polvo o los trocitos de hilo apenas se notan en placas 20x25, pero en paso universal al ampliar las motas de polvo son como trozos de grava gruesa y los hilillos son como maromas.
Para obtener buena calidade en paso universal hay que ir a películas lentas, como Kodachrome (el revelado sólo es industrial, pero con calidad Kodak), o como mucho a 200/24 ISO (el nuevo sistema de medir la sensibilidad, equivale a 200 ASA o 24 DIN), yo también usaba la Ektachrome 200 Professional; en casos especiales, en blanco y negro, Tri X a 400 ASA; probé una AGFA Isopan ISS de 1600 ASA y era totalmente inutilizable.
Si queréis usar fotografía química vais a encontraros con muchas dificultades en esta época digital, pero, aparte de recomendaros unos conocimientos de química aplicada elementales, debéis observar la más escrupulosa limpieza en todo el proceso, empezando en el momento en que sacáis el chasis de su caja de cartón (porque supongo que no os cargaréis los chasis con película en rollo).
Saludos,

Me queda bastante claro que el problema viene seguramente del revelado industrial, y que ya me puedo olvidar de la calidad de fotos de hace unos años.

Ahora toca consultar con la almohada las posibles soluciones...

Gracias a todos por vuestras respuestas.