Tema: Quiero iniciarme en la fotografía analógica. ¿Alguien me echa una mano?

En cuanto a la diferencia entre telemétricas y réflex, en una réflex tú ves lo que tu objetivo enfoca, en una telemétrica tú no ves lo que tu objetivo enfoca, sino que el enfoque está apartado, con otro visor, es decir con una telemétrica puedes tirar una foto con el objetivo tapado y no te darás cuenta (en una réflex verás todo oscuro). En las dos salen las fotos idénticas, para que te hagas una idea, a Leica se le conoce por ser la marca de las telemétricas (aunque tiene también réflex) y Canon creo que tenía en el pasado alguna telemétrica (no estoy seguro).

Las telemétricas son más ligeras, acostumbran a tener, a nivel medio, unos objetivos mejores, pero por el contrario, su visor no es tan "cómodo" como el de la réflex, a grandes rasgos. Sobre cuál es mejor, para mí es un debate que va por preferencias o gustos.

En mi caso, prefiero tirar con telemétrica en B/N y el color con réflex. Es por cuestión de objetivos, tengo unos en telemétricas que el B/N me lo deja muy bien y por el contrario, tengo la sensación que con los objetivos que tengo en las réflex me deja mejor el color. Manías, no hay nada científico.

Sobre la digital/película, como bien ha dicho antes otro forero, cuando tiras con carrete, la toma es pensada, no se tira a tontas y a locas, porque sabes que pierdes la película. Además, por mucho que nos traten de engañar, los objetivos de analógico son mejores que los de digital. Pongamos un caso, un Pancolar de CZJ, por lo que sé, se tiraba el cristal tres días en reposo, eso es algo impensable a día de hoy, porque dispararía los costes. Otros como los objetivos Industar soviéticos para hacer contrastar, colocaban un fina capa de Lanthano (material radiactivo pero que no lo es en lo objetivos), algo que sería inviable hoy en día.

Por supuesto que tiro en digital, en especial cuando hago viajes que preveo tirar 400-500 fotos, aunque siempre llevo 2-3 carretes de B/N con una telemétrica.

Salu2

Jeje, ya le habia echado un poco el ojo a lo de las telemétricas, y a las sovieticas. Y me habia informado. De todas formas se agradece toda información.
Y comparto lo que decis. Si al final consigo la cámara, cuando tire una foto, no será porque se me ha escapado un dedo.
Creo que para ser novato quiero probar con una reflex. Me llama la atención la idea de ver por el objetivo, y de que lo que yo vea enfocado sea lo que va a salir enfocado. En fin, será cuestión de "juguetear" un poco con ella cuando la tenga.
De tanto darle vueltas cada vez tengo más ganas

Iniciado por Gift

Caro no es. Hay pelicula en Lata de 30,5m por el irrisorio precio de 17 €, sale el carrete a unos céntimos.

¿Me puedes explicar este aspecto, pf? Yo es que de película me sé lo de los rollos tradicionales (hoy mismo he comprado uno y me ha costado algo más de 5€). Cierto que he visto en una casa alemana en e-bay rollos illford en cajas de 50 rollos de 36 exposiciones pero por más de 90€ y, según parecía, co la fecha de caducidad pasada.

Iniciado por javierlparada

¿Me puedes explicar este aspecto, pf? Yo es que de película me sé lo de los rollos tradicionales (hoy mismo he comprado uno y me ha costado algo más de 5€). Cierto que he visto en una casa alemana en e-bay rollos illford en cajas de 50 rollos de 36 exposiciones pero por más de 90€ y, según parecía, co la fecha de caducidad pasada.

En ebay busca "bulk film" y encontrarás latas con una bobina de pelicula de 30,5 metros en su interior. las hay caducadas, frescas, en fin, eso ya es cosa de cada uno.
También las puedes comprar aqui en nuestro pais, por ejemplo aqui:
bobinas / latas | FOTO-R3
o en cualquier tienda un poco seria de fotografia (olvidate de fotoprix y similares).

De cada lata de 30 metros te salen más de 20 rollos de pelicula. Tienes que comprar chasis para pelicula recargable, claro. La carga de la pelicula al chasis se hace a plena luz del dia. La carga de la bobina en el expendedor de pelicula hay que hacerlo completamente a oscuras, pero vamos, son cinco minutos y de una facilidad extrema.

Saludos.

Oye, y una curiosidad. Nadie me ha comentado cuanto costaba una canon EOS 300 en sus tiempos.
Y otra cosa. He visto unas diferencias de precios bastante notables entre la 300 y las 300v y 300x. La diferencia en precio hace referencia a la diferencia en calidad, o es que simplemente son más buenas y a la gente les duele mucho deshacerse de ellas.
Yo me estoy moviendo en el rango desde la 500N hasta la 300X, pero es que a cada paso varian mucho los precios. ¿Qué me decis de la calidad?

En la analógica lo mas importante es el objetivo y la película. No es como con las digitales que es el sensor, el tratamiento del procesador de la camara, el ISO...

Teniendo un buen objetivo y una buena película (bien revelada) da igual, si es una 300V, 300X o como si es una 1V. A nivel de calidad fotográfica estamos hablando que será la misma.

Si ya nos metemos en calidad de construcción, acabados, opciones... ya la cosa varia.

Por eso es mejor gastarte poco en la cámara y el resto invertirlo en una buena óptica que no de viñeteo, aberraciones... (porque no se puede corregir rapidamente, en Lightroom), que gastarte un riñón en la camara y luego dejarla con el 28-90 de serie (que aunque no es malo, tampoco es una maravila).

Iniciado por Albendin

Oye, y una curiosidad. Nadie me ha comentado cuanto costaba una canon EOS 300 en sus tiempos.
Y otra cosa. He visto unas diferencias de precios bastante notables entre la 300 y las 300v y 300x. La diferencia en precio hace referencia a la diferencia en calidad, o es que simplemente son más buenas y a la gente les duele mucho deshacerse de ellas.
Yo me estoy moviendo en el rango desde la 500N hasta la 300X, pero es que a cada paso varian mucho los precios. ¿Qué me decis de la calidad?

Las diferencias entre ellas son muy pocas y no son significativas. Entre la 300 y la 300V lo más llamativo, a parte de la estética de la V es que esta última tiene en la parte trasera una pantalla donde te muestra la configuracíón de la cámara y la información de la toma que vas a realizar, en vez de tenerla arriba a la derecha como la 300.

Pero vamos que es tal y como te comenta el compañero Fernando Rueda, lo importante en la fotografía tradicional son las lentes y la película. Porque al final todo se reduce a velocidad de disparo, diafragma y calidad de la luz captada, y esto último te lo dan la lente y la película.

Por cierto en su día la 300 con un 28-90, un 75-300 y un flas Jessops me costó unas 100.000 pesetas.

Yo compre la 300 en Julio del 2001 y costaba 69.000 ptas. (414.69 euros), con el objetivo estandar 28-90.
Luego le compre un adaptador para pilas, que sirve tambien de empuñadura para disparo en vertical, aunque no recuerdo lo que me costo.
Se queda asi:



Estos son los precios del ese accesorio BP-200

Canon BP-200 : comparativas, precios y compras online

Saludos.

Muchas gracias a todos por la información.
Creo que hoy en dia se puede conseguir una eos 300 por unos 50 o 60 euros, lo cual creo que es una muy buena relación con respecto al precio original.
En cuanto al juego que comenta Don Toni lo he visto con una eos 500, más o menos similar de segunda mano por unos 400 euros, pero creo que se podría conseguir por unos 300 si se compran las cosas por separado.

Bueno, pues ya tengo juguete. Al final me he salido un poco de mi presupuesto (para variar) y me he gastado 99 € en una canon EOS 300X, la más pijilla de las tres hermanas. Junto con un objetivo canon 28-90 y una bolsa de transporte. Yo creo que no está mal del todo. Además, la cámara no puede ser muy vieja porque creo que son las ultimas que fabricaron de la serie 300. Y el chaval que me la ha vendido dice que solo la ha usado para unas prácticas, y la cámara parece que esta nueva. Confiemos en que me salga buena.
Y ahora si, llega el momento de preguntar por la pelicula. Sinceramente no tengo ni idea de peliculas, pero vamos, nada. Lo unico que sé es que usa pelicula de 35 mm, si no me equivoco. Pero no se si ese es el tamaño de pelicula estandar, y cuando digo estandar me refiero que si es el mismo que usaba la cámara que me regalaron cuando hice la primera comunion .
Si que me han comentado que hay carretes para día y para noche.
¿Me podriais aconsejar algunos que no salga muy caros del todo y den unos rendimientos medios-altos?
Muchas gracias.

Iniciado por Albendin

Si que me han comentado que hay carretes para día y para noche.
¿Me podriais aconsejar algunos que no salga muy caros del todo y den unos rendimientos medios-altos?

si no me equivoco, lo de carretes para día y para noche se refiere a película de color y está relacionado con la temperatura de color.

un carrete para luz día, ~5500º-k, viene especialmente preparado para corregir las dominantes azuladas que daría la luz día. si lo usaras con luz artificial, las lámparas habituales de una casa por ejemplo, te darían una pronunciada dominante anaranjada.

un carrete para noche, imagino que se refiere a luz artificial, normalmente tungsteno ~3200ºK, corregiría la dominante anaranjada que da dicha luz y en exteriores durante el día produciría fuertes dominantes azules.

en cuanto a elección de carretes, creo que es a gusto del consumidor.
en color no sabría decirte, pero en blanco y negro me quedo con los Ilford, particularmente con los HP5 Plus con ISO 400.

En color, y una vez investigado el tema de las latas, en fotoboom puedes encontrar latas de 30 m de película 35 mm color de kodak. En B&N yo he comprado Ilford a precio razonable en e-bay, en tiendas británicas más barata que en alemanas (si la quieres con la fecha de caducidad sin pasar) . Hay una tienda alemana que te vende cajas de 50 carretes de 36 exposiciones ilford con la fecha pasada el pasado mes de enero en 92€ más o menos, y pasadas en septiebre por 10€ menos (eso supone 1,64€ el carrete, menos de 5 ctm el frame)

Por cierto, las telemétricas son conocidas por requerir una especial maña para el encuadre, dado que producen lo que se llama "error de paralaje", el visor se sitúa unos milímetros por encima del objetivo, y lo que se ve por el visor no es lo que va a reflejarse en la película. por cupuesto, esos milímetros tienen más o menos importancia según la focal que se utilice. Si usas una focal larga con la telemétrica... Pues para hacerte una idea, coloca tu cámara con un objetivo a tope de focal en el trípode, saca una foto, y, sin mover nada más, baja un par de milímetros el trípode y dispara otra foto. Compara. La primera corresponderia al visor de la telemétrica y la segunda al objetivo.