Tema: Quiero iniciarme en la fotografía analógica. ¿Alguien me echa una mano?

Iniciado por Gift

Que me perdonen los lomógrafos y otras especies de disparar por disparar y mejor con carrete caducado, pero me parece una soberana tonteria andar con cámaras de juguete y lentes de plástico.
Todo es arte, vale, pero hay música contemporánea y música contemporánea, no sé si me entendeis.

Hacer una foto es dificil, hacer una buena foto más dificil todabia. Pretender crear arte con un trozo de plástico y pelicula caducada (mejor cruzando los procesos) me parece una válbula de escape de quien es incapaz de sacar una buena foto con una cámara como dios manda.

Pero claro, es sólo mi opinión... que nadie se me ofenda...

saludos.

semerenda tonteria que has puesto aqui no? y luego pones sin ofender, vaya telita. Espero sinceramente que te des cuenta de la barbaridad que has dicho, porque no tiene ni pies ni cabeza.
Pero esta claro que el problema aquí lo tienes tu que se te ocurren esas cosas.
No es tan importante la camara, como lo es el fotografo y el ingenio. Quizas piensas que a mejor camara, mejores fotos. Entonces se entiende porque piensas eso. Cuidad con esas carencias .

saludos

Joer, tengo que actualizar el equipo.
Ya no tengo la M8, la vendi porque se pasaba meses sin tocarla, y desde hace bastante tiempo solo disparo con mi M6, una canon analógica y un par de minoltas.

Me he vuelto rematadamente tradicional en ésto de la fotografia, y probablemente por culpa de mi ex M8.

Bueno, al caso. Según leo en algún que otro foro, la gracia de la lomografia es disparar sin saber qué resultados se van a obtener. Se usa pelicula caducada, se cruzan procesos de revelado, cristales sustituidos por plásticos, etc. Es decir, se sacan fotos sin saber muy bien qué se está haciendo y a ver qué sale.

No dudo que alguna foto interesante he visto por ahi, pero dado el "modus operandi" del lomógrafo, es resultado más de la pura casualidad que de un proceso creativo.

Entiendo que pueda gustar o no éste sistema de fotografia, a mi particularmente no demasiado, pero si no tengo mal entendido el concepto de la lomografia (que tambien podria estar herrado) conlleva resultados casuales y no creativos, porque con las herramientas, especificamente incoherentes que se usan (desde plásticos de baja calidad como lentes a pelicula caducada) no se puede crear una obra en el sentido tradicional, donde se pretende un cierto dominio de la luz o preconcebir los resultados que deseamos obtener en nuestra obra.

Saludos.

Yo no entro en que guste o no guste el modus operando. Disparar sin saber lo que va a salir era bastante común en la foto analógica, por mucho que planificaras la toma. Y ahora, con lo digital, pues mas aún, cuando sales con tarjetas de 32 Gb y vuelves después de dos horas con 500 tomas.

Por otra parte... A mi sencillamente me recuerda el discurso de todas y cada una de las vanguardias desde el siglo pasado. Escritura automática, pintura subconsciente, surrealismo, dadá, futurismo, expresionismo, pop, op... ¿Hablamos de la cinematografía de warhol.? Plantaba una cámara en la calle filmando horas y después proyectaba.

Y tu discurso, pues me suena al contradiscurso en cada caso... O sea... Vaya bobada, eso lo hago yo también. Había que oir los comentarios delante del guernika cuando por fin llegó a España...

En fin... Pura dialéctica. Tesis y antítesis. Blanco y negrto para un perro andaluz... ¡Sonad campanas sin razón y nosotros también! Las mariposas ignoran la muerte de los sastres, la derrota del mar por los escaparates.

Gift... La vida es un viaje en paracaídas y no lo que tú quieras creer.

By the way...

Si algo podemos comprobar día a día en estos foros es que hay compas con equipos modestos que saben muuuuucho de fotografía en general y de las peculiaridades de digital y analógico y compas con equipos carísimos que no tienen ni idea de foto, ni general, ni analógica, ni digital, colocan los automáticos y a vivir, les hablas de apertura y no saben, la hiperfocal les suena a algo de trigonometría y la longitud de onda, pues debe ser el número de personas que se unen para hacer la ola en la final de la copa de futbol. Por cierto que esto último engancha y uno tiende a aportronarse en el automatismo y, si acaso, usar los semiautomáticos.

Por eso, porque me estaba oxidando, rescato lo analógico y salgo a la calle con focal fija en una cámara de carrete totalmente manual (o no), ya sea con la kiev, con la lomo lubitel, la bronica, la eos 1N. Focales fijas, con el zoom en la pierna, con película (mejor medio formato, 120 con sus 12 o 15 fotos por carrete) obligándome a pensar, a ver a encuadrar, a enfocar, sin ráfagas, volviendo a casa con 10 o 12 tomas y no con 500.

Y, de paso, pues cuando salgo con la 5D también disfruto de la diferencia, aunque también es cierto que últimamente disparo menos, y espero que mejor.

Iniciado por javierlparada

By the way...

Si algo podemos comprobar día a día en estos foros es que hay compas con equipos modestos que saben muuuuucho de fotografía en general y de las peculiaridades de digital y analógico y compas con equipos carísimos que no tienen ni idea de foto, ni general, ni analógica, ni digital, colocan los automáticos y a vivir, les hablas de apertura y no saben, la hiperfocal les suena a algo de trigonometría y la longitud de onda, pues debe ser el número de personas que se unen para hacer la ola en la final de la copa de futbol. Por cierto que esto último engancha y uno tiende a aportronarse en el automatismo y, si acaso, usar los semiautomáticos.

Por eso, porque me estaba oxidando, rescato lo analógico y salgo a la calle con focal fija en una cámara de carrete totalmente manual (o no), ya sea con la kiev, con la lomo lubitel, la bronica, la eos 1N. Focales fijas, con el zoom en la pierna, con película (mejor medio formato, 120 con sus 12 o 15 fotos por carrete) obligándome a pensar, a ver a encuadrar, a enfocar, sin ráfagas, volviendo a casa con 10 o 12 tomas y no con 500.

Y, de paso, pues cuando salgo con la 5D también disfruto de la diferencia, aunque también es cierto que últimamente disparo menos, y espero que mejor.

Tengo que decir Javier, yo empece con la fotografia hace 3 años con una linda 350D. Creo que mi primer carrete fue hace unos 4 meses y me alegro tanto de haberlo hecho. Ahora medito muchisimo mas las fotos, aunque me enseñaron a meditar en las clases que he hecho de foto.
Ahora que estoy probando medio formato, si acason hago unas pocas fotos en cada salida.
cada dia me gusta mas eso de la foto analogica... aunque como bien dices usar lo digital tiene sus ventajas y esta bien cambiar.


ahh y para gift, solo decirte que deberias leer un poco mas de historia de la fotografia e ir a mas expos y te daras cuenta, de grandes fotografos y artistas que no tenian ni grandes equipos ni nada y tenian una obra impresionante.
Amigo mio la ignorancia es atrevida.

saludos

Iniciado por romina1109_jerez

ahh y para gift, solo decirte que deberias leer un poco mas de historia de la fotografia e ir a mas expos y te daras cuenta, de grandes fotografos y artistas que no tenian ni grandes equipos ni nada y tenian una obra impresionante.
Amigo mio la ignorancia es atrevida.

saludos

Ya me habeis colgado el sanbenito... y mira que yo no he dicho nada sobre el tema de la calidad de las cámaras a utilizar para hacer fotografia. Alguien ha comentado que tengo una M8 y todo el mundo a sobreentender que voy de equipo chachipiruli sin tener ni puta idea de fotografia.

En fin, supongo que cada uno entiende lo que quiere o puede.

Estoy comentado y atribuyendome cierta incompetencia al respecto por no saber demasiado de lomografia, y nadie me ha dicho que no es cierto todabia, que lo de la lomografia es algo un poco inconsistente, que más que dominar la luz es dejar que la luz domine al fotógrafo. De ahi la búsqueda de la sorpresa en los resultados y la poca importancia de la calidad del material.

Que finamente me trates de ignorante (probablemente lo seas tú mucho más que yo y no por eso voy a dejar la oportunidad de aprender algo de ti) no viene a cuento y mucho menos sin saber siquiera si expongo cada diez o doce meses mis fotografias y vivo de ello.

Y también al marjen del tema lomográfico, cabria esperar en personas medianamente ilustradas un cierto respeto por la divergencia de opiniones. Si a cada uno que tiene una opinión diferente a la nuestra lo rebatimos tratándole de ignorante y poco más, poco debate vamos a tener queridos compañeros.

Y para terminar, sólo recordarte que tambien hay muchos grandes artistas que han utilizado y utilizan equipos de excelentes prestaciones. Como ves, nada es nunca del mismo color, hay matices y debemos esforzarnos en respetarlos todos.

Un saludo.

Iniciado por Gift

Ya me habeis colgado el sanbenito... y mira que yo no he dicho nada sobre el tema de la calidad de las cámaras a utilizar para hacer fotografia. Alguien ha comentado que tengo una M8 y todo el mundo a sobreentender que voy de equipo chachipiruli sin tener ni puta idea de fotografia.

En fin, supongo que cada uno entiende lo que quiere o puede.

Estoy comentado y atribuyendome cierta incompetencia al respecto por no saber demasiado de lomografia, y nadie me ha dicho que no es cierto todabia, que lo de la lomografia es algo un poco inconsistente, que más que dominar la luz es dejar que la luz domine al fotógrafo. De ahi la búsqueda de la sorpresa en los resultados y la poca importancia de la calidad del material.

Que finamente me trates de ignorante (probablemente lo seas tú mucho más que yo y no por eso voy a dejar la oportunidad de aprender algo de ti) no viene a cuento y mucho menos sin saber siquiera si expongo cada diez o doce meses mis fotografias y vivo de ello.

Y también al marjen del tema lomográfico, cabria esperar en personas medianamente ilustradas un cierto respeto por la divergencia de opiniones. Si a cada uno que tiene una opinión diferente a la nuestra lo rebatimos tratándole de ignorante y poco más, poco debate vamos a tener queridos compañeros.

Y para terminar, sólo recordarte que tambien hay muchos grandes artistas que han utilizado y utilizan equipos de excelentes prestaciones. Como ves, nada es nunca del mismo color, hay matices y debemos esforzarnos en respetarlos todos.

Un saludo.

Precisamente el primero que saco las cosas de su contexto, creo que fuiste tu sin duda.
y en cuanto a lo de la ignorancia, todos ignoramos muchas cosas pero sin duda estoy convencida que al menos en esto de la lomografia no es que seas de los mas entendido, dada la manera en la que te expresas. Si supieras lo suficiente, no habrias tenido esas primeras palabras hablando de ella.

Sabes lo mas simpatico de la historia, que le reclamas haber escrito la frase de la ignorancia y va seguido de decirme que seguro se menos que tu, vaya forma de ser coherente con tus palabras, no?.

De todas maneras, no te conozco de nada y tu sabras como vas opinando por ahi de las cosas.

un saludo

Déjate de personalizaciones y ciñete a lo de la lomografia, si es posible, claro.
Es mucho mejor hablar sobre fotografia y en éste caso de su rama lomográfica que no de foreros.

Yo sigo opinando lo mismo, y lo curioso es que no aportas ni un solo dato en contra o a favor de mis argumentos, salvo tratarme de ignorante. Ya he dicho que en cuanto a lomografia lo soy, así que poco te sirve hablar de mi ignorancia al respecto porque resulta reiterativo.

Sigo pensando que es un método incoherente. Ahora, tú que sabes tanto, podrias explicarnos porqué opinas que no lo es y asi aprendemos los que sabemos poco al respecto.

Un saludo.

A ver,
no es un metodo incoherente para nada, o al menos bajo mi punto de vista. como bien sabemos la fotografia es huella, la huella que deja la escena que queremos retratar en un sensor / negativo.
Yo no lo considero incoherente porque es simplemente una manera distinta del resto de formas para hacerlo. Existen personas que hacen fotos con o sin fotometro, con automatismos, o con semiautomatismos, haciendo pinhole, o simplemente conociendo las mediciones de luz.

consideras que hacer foto con una polaroid, es fotografia con un metodoco herente? basicamente la gracia esta en no tener todo TAN controlado, la gente que usa las polaroid tiene casi las mismas opciones que una lomo. sol, nube, etc..

La fotografia ha pasado por muchas etapas en su corta vida, y creo que esta simplemente es una parte mas de ella. Es una forma de componer una imagen con sorpresas, sabiendo que siempre habra algo distinto en la foto y creando atmosferas que es bastante dificil conseguir con una camara de otro tipo. Bueno usando el PS si que se puede hacer de todo.

Yo respeto y entiendo que haya gente que no le haga ni un poco de gracia, pero eso no le quita validez.

un saludo

Yo no me entero... ¿Alguien ha atribuido a alguien ignorancia por tener mejor equipo? No me suena más que como comentario general. Por cierto que yo empezaba por aplicármelo a mí mismo.

Y asumiendo un papel que no me corresponde sugiero... ¿Y si abrimos otro hilo sobre lomografía y quien quiera entra y quien no quiera no entra y dejamos de marear en un hilo que pretendía prestar ayuda a un compa que se iniciaba en la analógica?

Porque a mí, la verdad, que a alguien le gusten las leica me parece fenomenal, y si se puede permitir una M8 y manejarla, pues estupendo, que a nadie pretendo faltar, y sólo he mencionado que en la pulidora se ven fotos hechas con un "equipillo" que te dejan con la boca abierta (hasta con el teléfono móvil oye), y fotos hechas con un equipazo que si no se hubieran tomado el mundo no hubiera perdido absolutamente nada.

¡Hay que ver la que hemos liado entre don toni y yo compartiendo nuestra satisfacción con una Lomo lubitel-2! Y no porque no nos gusten las leica, que tembién, y las hasselblad y las mamiya y las bronica, y las rolley y las yashica, y las ...

No termino de entender por qué a nadie le tiene que molestar que a otros les gusten las diana. Es como esa guerra canonistas-nikonistas, mac-pc, madrid-barça... ¿No es más agradable disfrutar de lo bien hecho, independientemente de quién lo haga que andar a palos por los ceros y unos de las matrices binarias en que convertimos a las personas?


A mí me gustan las cámaras (cualquiera) que pueda darme un resultado. Romina, por lo que sé, tiene como mínimo una ETRSI (yo me quedo en la ETRS) y una Diana (y supongo, no he mirado, que alguna digi también) Parece más que alguien a quién etiquetar como "lomógrafa", que la brónica no me pega mucho con la lomografía.

La pinhole por cierto, no está de más recordar que permite un tipo de fotografía cuyo carácter artístico no duda nadice, creo, y aparece en los libros de texto, al menos los buenos: la fotografía estenopéica (Cámara estenopeica - Wikipedia, la enciclopedia libre por si acaso).

En fin, que allá cada cual si quiere ser binario o "fuzzy"... pero procuremos hablar de lo que hablamos y facilitar las búsquedas llevando los temas a su sitio (lomografía---> nuevo hilo).

Te doy toda la razón en la necesidad de crear otro hilo sobre lomografia para no desvirtuar éste, si hay interés en ello.

Almenos, yo, no he entendido el hilo como una crítica sobre cámaras buenas o malas. Sino como un intento de presentar diferentes puntos de vista sobre qué representa la lomografia desde diferentes puntos de vista.

Siempre he entendido el arte como creación del intelecto humano. Gustará más o gustará menos cierta tendencia, escuela o como querais llamarlo, pero está claro que el arte representa la plasmación del intelecto de un modo u otro sobre algún tipo de soporte.

Mi extrañeza sobre el considerar la lomografia como arte, reside en dónde colocamos el concepto, el ente, la idea que se quiere representar (en éste caso una imagen) si vamos a disparar con una pelicula que no sabemos qué resultados va a ofrecernos.

De ahi mi obstinación en representarlo como incoherente. No deberiais entender criticas a equipos, tendencias, u otros menesteres. Está claro que si a tu bronica le cargas una portra del 1989, me podrás decir que vas a pasar el rato a ver qué te puede salir, pero dudo que pierdas el tiempo buscando una forma, idea, concepto que pretendas plasmar en tu fotografia si nisiquiera puedes asegurar que el rollo esté velado.

Si luego resulta que los verdes salen rojos y los rojos amarillos, y queda una cosa de lo más molona que ni con el photoshop podrias obtener tal elocuencia colorista, perfecto, pero como creación artística, ¿dónde reside el concepto, la idea, el alma que debe presidir cualquier creación artística fruto del intelecto?

Esas son mis dudas...

Saludos.

Sigo el hilo desde el principio, y es que en este plan se asusta a la gente, y lo que se trata, o así lo entiendo yo, es de echarnos una mano, intercambiar opiniones y experiencias y de disfrutar de la fotografía.

Por cierto Javier he encontrado esto (Yashica mat 124) por internet a 150 euros. No se que hacer, si pillarla o no.

Albendin, sigo estando a tu disposición, para lo que haga falta, a pesar de mis limitaciones.

Saludos a todos.