La madre de todos los angulares y... una duda eterna (Canon o Tokina)

**titocanon** · 01/12/08, 19:37:46

Llevo unos días deshojando la margarita entre el canon 10-22 f.3.5-4.5 y el tokina 11-16 f2.8
En mi opinión son dos grandes objetivos dentro de sus posibilidades y sus precios, pero me tiene completamente loco la abertura de los dos bichos. ¿2.8 ó 3.5-4.5? Esa es la duda.
Os preguntareis que depende para que uso, pues el uso más habitual será para poder afotar interiores de iglesias, mezquitas y cualquier otra cosa que se cruce en las vacaciones. También para echarme unas risas haciendo retratos de los colegas, de mis perros, en fin un poco para todo.
Bueno aunque he leido un millón de mensajes sobre este tema, echo un poco más de leña al fuego, así que echarme una mano para decidirme, eso sí si luego no me gusta lo que compré la culpa será vuestra

por lo menos eso le diré a mi mujer

Un saludo

**jaime135** · 01/12/08, 19:56:19

para hacer fotos de interiores de iglesias, vas a necesitar de todas formas un trípode, para los viajes puedes llevar uno de los de bolsillo, que siempre encuentras donde ponerlo, otra cosa distinta sería hacer fotos de reportaje, pero para arquitectura la luminosidad no es tan importante o al menos yo lo veo así.

**abablat** · 01/12/08, 20:04:56

Tampoco creo que un 2,8 sea tan util para este tipo de fotografías (interiores, paisajes, arquitectura).

Piensa que si metes un f2,8 la PDC te limitará bastante la nitidez de la foto....

Yo al menos en mi canon 10-22 prácticamente nunca tiro a 3,5. De 5,6 hacia arriba....

Además piensa que tirar a 10mm no es lo mismo que tirar a 85mm, en cuanto a velocidad de disparo. Yo tengo fotos tiradas a 1/20 - 1/25 perfectamente nítidas

Otro aspecto a tener en cuenta es que ese mm de más del canon se notan y mucho.... XD

Espero no haberte liado más, que no quiero que tu mujer nos exe la culpa de todo, jajaja

un saludo, y suerte en la decisión

**titocanon** · 01/12/08, 20:33:18

Iniciado por abablat

Tampoco creo que un 2,8 sea tan util para este tipo de fotografías (interiores, paisajes, arquitectura).

Piensa que si metes un f2,8 la PDC te limitará bastante la nitidez de la foto....

Yo al menos en mi canon 10-22 prácticamente nunca tiro a 3,5. De 5,6 hacia arriba....

Además piensa que tirar a 10mm no es lo mismo que tirar a 85mm, en cuanto a velocidad de disparo. Yo tengo fotos tiradas a 1/20 - 1/25 perfectamente nítidas

Otro aspecto a tener en cuenta es que ese mm de más del canon se notan y mucho.... XD

Espero no haberte liado más, que no quiero que tu mujer nos exe la culpa de todo, jajaja

un saludo, y suerte en la decisión

Gracias por los consejos, por cierto me he dado un paseo por tu flickr y me ha llamado la atención la foto titulada "barca varada" ¿esta hecha con el 10-22? Dime que sí...

Muy buenas fotos en tu flickr

Antes de comprar nada (solo con verme encender el ordenador) ya os está echando la culpa...

**Heri** · 01/12/08, 21:09:03

En ultra-angulares no veo necesario ese 2.8 de apertura. Si tienes un pulso aceptable, puedes disparar sin problemas con velocidades bajas. Ese 2.8 incremente bastante el precio.

**abablat** · 01/12/08, 21:43:01

Iniciado por titocanon

Gracias por los consejos, por cierto me he dado un paseo por tu flickr y me ha llamado la atención la foto titulada "barca varada" ¿esta hecha con el 10-22? Dime que sí...

Muy buenas fotos en tu flickr

Antes de comprar nada (solo con verme encender el ordenador) ya os está echando la culpa...

jajaja,

muchas gracias!!!

siento decirte que esa foto esta tirada con el 10-22 a 10mm

Jugar con las perspectivas con este juguetito no tiene precio

como veras lo llevo pegado a mi 50D

**ali babá** · 01/12/08, 21:57:23

Hola.-

Si no entra en tus planes imperiales pasarte al ff, deberías echarle un vistazo más a fondo al Tokina.- P- Eje. mira las revisiones de ambos en photozone reviews.- Luego, reflexiona sobre tus necesidades reales y rango focal que necesitas.- Yo no despreciaría una apertura f 2.8, si tiras a pulso sin flash, en interiores.- Siempre llevarás cierta ventaja, pues aunque cierres un par de puntos, tendrás más luminosidad que si haces lo mismo con el Canon.- Yo, desde luego, tengo decidido comprar el Tokina (tiene más resolución que el 14 m/m fijo de Canon, L, por supuesto y carísimo.- También, tumba en resolución al mítico 12-24 de Nikon, que cuesta una fortuna.- En fin, la decisión es siempre tuya, pero no te olvides de photozone reviews.- A modo de colofón, compara el precio de ambos.

Iniciado por titocanon

Llevo unos días deshojando la margarita entre el canon 10-22 f.3.5-4.5 y el tokina 11-16 f2.8
En mi opinión son dos grandes objetivos dentro de sus posibilidades y sus precios, pero me tiene completamente loco la abertura de los dos bichos. ¿2.8 ó 3.5-4.5? Esa es la duda.
Os preguntareis que depende para que uso, pues el uso más habitual será para poder afotar interiores de iglesias, mezquitas y cualquier otra cosa que se cruce en las vacaciones. También para echarme unas risas haciendo retratos de los colegas, de mis perros, en fin un poco para todo.
Bueno aunque he leido un millón de mensajes sobre este tema, echo un poco más de leña al fuego, así que echarme una mano para decidirme, eso sí si luego no me gusta lo que compré la culpa será vuestra

por lo menos eso le diré a mi mujer

Un saludo

**abablat** · 01/12/08, 22:23:27

Iniciado por ali babá

Hola.-

Si no entra en tus planes imperiales pasarte al ff, deberías echarle un vistazo más a fondo al Tokina.- P- Eje. mira las revisiones de ambos en photozone reviews.- Luego, reflexiona sobre tus necesidades reales y rango focal que necesitas.- Yo no despreciaría una apertura f 2.8, si tiras a pulso sin flash, en interiores.- Siempre llevarás cierta ventaja, pues aunque cierres un par de puntos, tendrás más luminosidad que si haces lo mismo con el Canon.- Yo, desde luego, tengo decidido comprar el Tokina (tiene más resolución que el 14 m/m fijo de Canon, L, por supuesto y carísimo.- También, tumba en resolución al mítico 12-24 de Nikon, que cuesta una fortuna.- En fin, la decisión es siempre tuya, pero no te olvides de photozone reviews.- A modo de colofón, compara el precio de ambos.

sigo pensando que esos 2,8 son más bien inútiles, ya que como metas esa apertura en un interior de alguna iglesia, o paisaje vete olvidando de la tan contrastada nitidez del Toki por la escasa PDC que te va a dar......pero bueno,para gusto colores por supuesto

**Heri** · 01/12/08, 22:33:18

A 2,8, vas a conseguir nitidez en el centro, pero en los contornos...

**titocanon** · 01/12/08, 23:01:08

Os comento un ejemplo practico real, en marzo/abril me voy de viaje a Siria y Jordania, y quiero llevar un angular lo más "todoterreno" posible, que me permita sin necesidad del tripode poder sacar fotos de interior o que por ejemplo me permita sacar buenas perspectivas de Petra con luz natural. ¿cual creeis que es más versatil de los dos cristales?
Venga un saludo y os agradezco vuestra participación.

**chamarin** · 02/12/08, 09:14:18

Lo siento titocanon, pero en lugar de dar una respuesta te voy a añadir más dudas (que son las mismas que tengo yo). ¿Has considerado el Sigma 10-20 y el Tokina 12-24? Yo sí, y tengo un lío que no me aclaro...

**cocoa** · 02/12/08, 10:15:59

El Tokina 11-16 es una pasada y encima es 2,8, es superior al Tokina 12-24 y tambien muy superior a cualquier Nikon para APS-C. El Canon tambien es buen objetivo, yo decidiría entre el Tokina 11-16 f/2,8 que es el que yo tengo y el Canon 10-22, los otros son inferiores a estos.