Tema: Vale la pena cambiar 17-40 f4L por 24-105 f4L IS???????

Pues esa es mi consulta, actualmente tengo el 17-40 y estoy muy satisfecho de sus resultados, completando con el 70-200 f4L, valdría la pena deshacerme del 17-40 a cambio del 24-105?, aparte de la distancia focal, perdería calidad?.
Gracias...

Hombre, asi sin pensarlo mucho ... creo que son objetivos para cosas diferentes, en cuanto a calidad ... pues creo que los dos andan por un estilo, la verdad es que no se me habia ocurrido compararlos.

Yo tengo el 24-105 y para algunas cosas necesito bajar de angular, aunque yo opte por el 12-24 de tokina, pero el 17-40 es una pena que te deshagas de el, si acaso ahorra un poco y compra el 24-105 pero sin vender el 17-40.

Un saludo.

Yo me acabo de comprar el 24-105 y tiene un porblema, se suelda a la camara y no se puede quitar . Ahora en serio, creo que con el factor x1,6 24 te quedas sin angular, yo tambien he optado por el Tokina 12-24, pero la última decisión es tuya.

Jota y Pirata, ahora si que estoy confundido. Me voy a la cama y pensare toda la noche en lo que me habeís aconsejado.
Gracias..

Yo hice precisamente eso que tu estas pensando, vendi mi 17-40 para comprar un 24-105, y creo que he acertado, a mi lo que me tentaba era el estabilizador.
En cuanto a la perdida de angular los suplo de dos formas, segun las ganas que tenga de liarme:
1.- Hago trozos de lo que quiero fotografiar y tirar a 24 , luego monto con el panorama maker y queda perfecto.
2.- Saco el 18-55 y tiro a 18

Pero lo mejor, como bien dice el consejo de sabios es hacerse con un 10-22 o un 12-24.

un saludote

Hombre pues asi de primeras son objetivos que no tienen nada en comun, bueno miento ambos son Canon L y f4

De echo el 17-40 me parece un buen complemento para angular sumado al 24-105. Creo que mas que el 17-40 yo iria a por un 10-400 y me desprenderia del 70-200. Es mas o menos mi idea.Lo que con el tiempo pretendo es hacerme con un 17-40 el 24-105 el 100-400 y un 50 con eso y un extender 1.4 no tiene porque hacer falta nada mas

Saludos

La respuesta es tuya: si utilizas mucho el angular no es buena opción, ya que te obligará a comprar otro objetivo y andar cambiando frecuentemente.

Si no lo utilizas frecuentemente, puede ser un objetivo "todoterreno", soldado a la cámara. El angular se queda en un 38,4, como una compacta.

Teniendo lo que tienes, yo no vendería nada, iría haciendo hucha hasta comprarme el 24-105. Con la calidad que tienes, no creo que tengas prisa. Como te dirá todo el mundo, las cámaras pasan, pero los objetivos son "para toda la vida"

Saludos.

Creo que hay consenso

Si necesitas angular, con el 24-105 no lo tendrás. Esos 7 en angular son mucho. Pero si esto no es importante para tí, tendrías a cambio un buen todo-terreno.

Lo ideal, no vender el 17-40 y ahorrar para el 24-104 (o el 24-70). Todo depende del dinero y de que focales utilizes mas. A mí también me cuesta mucho quitarlo

Yo estube un tiempo también tentado al 17-40... pero al final me he tirado por el 12-24 de Tokina y al 24-105 L. Más que nada por el tama del IS y del rango focal. Con este puedo bajar de los 17, y además subir hasta los 105 con IS, y la calidad del L claro está. Este a sido mi planteamiento para comprarlo.

Tamron tiene un 28-75 2.8 que es una maravilla 8) y nada caro (entre comillas)

Yo lo acabo de pillar como complemento al tokina 12-24.

Saludos.

los dos son unos pedazos de objetivos y lo que haria seria mantener el 17-40 y comprar el 24-105 y si das el paso a FF de aqui a un tiempo tendrás un super angular y un buen todo terreno. Si este paso no lo darás, vende el 17-40 y comprate un 10-... o un 12-...

Saludos

"Jesusito dejame como estoy", claro esta que la mayoría me aconseja de no deshacerme del 17-40, pues pensandolo bien creo que teneís razón, lo que me empujaba sobre todo era el estabilizador, mas que la falta de la focal entre 40 y el 70. Y cuando cambie nuevamente mi cámara espero que lleve incorporado el estabilizador, ya que por ahí se escucha rumores rumores.
Gracias a todos.
Salu2...