Primer Dan
Ab uno discent omnes
hola, los dos son muy buenos pero conozco el sigma y ademas de su calidad no se queda corto como el tamron.
Ab uno discent omnes
ya conoces mi opinion, el sigma tiene mejor relacion precio calidad y como ya te han dicho no se queda corto de focal.
Primer Dan
Mi respuesta no va a servirte de mucho, pero como nadie todavia
te ha dicho nada me atrevo.
El Sigma 17-70 no lo he probado pero mi cuñado lo tiene y tambien
en un 400D y las fotos que saca son muy buenas. Incluso ha montado
una exposicion fotografica con sus fotos que esta recorriendo media
España. Asi que debe de ser bastante bueno.
En cuanto al Tamron 17-50, lo tengo y es una maravilla. En alguna
prueba he visto que salia mejor que el Canon 17-55 IS f2.8 que cuesta
el triple.
Los dos defectillos del Tamron es que su motor de enfoque hace un ruido
"espantoso" y que desde mi punto de vista los 50mm se quedan cortos,
pero por este precio no encontras ninguna otra lente que te dé esta
calidad.
Un saludo
Canon 7D, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS, Sigma 50mm f1,4 EX DG HSM y Tamron 2x
Primer Dan
Gracias, el tamron lo he probado, Cibeles me lo ha dejado y tiene un apinta estupenda lo que me da cosa es quedarme sin rango desde los 50 hasta los 70 que no es nada pero basta que no lotengas para que lo necesites ... la ley de murphy
Ab uno discent omnes
Master
para mí fue determinante el tema de la focal, el 50 se me quedaba claramente corto y cogí el sigma y estoy muy contento con él.
Idoneus homo
El Tamron da muy buenos resultados, pero muy muy buenos. El Sigma tendrá esos 20 mm más que nunca llegarás a echar en falta y es malucho. No es mejor que el 18 - 55 de Canon. Mira los análisis que circulan por ahí si no te fías, pero te aseguro como usuario de ambos que el Sigma es decepcionante.
El Tamron es mucho más luminoso en todo su recorrido. el Sigma sólo es f2,8 en su rango más bajo. Además es lentísimo enfocando (eso cuando lo consigue) y es muy (y cuando digo muy me refiero a muy) frágil.
Lo he puesto un poco en plan catrastrofista, claro, pero como conclusión decir simplemente que no son comparables. El Sigma es un objetivo muy básico y limitado, a pesar de que por sus especificaciones resulte muy atractivo los resultados no son acordes.
saludos
Master
Iniciado por Ales
El Tamron da muy buenos resultados, pero muy muy buenos. El Sigma tendrá esos 20 mm más que nunca llegarás a echar en falta y es malucho. No es mejor que el 18 - 55 de Canon. Mira los análisis que circulan por ahí si no te fías, pero te aseguro como usuario de ambos que el Sigma es decepcionante.
El Tamron es mucho más luminoso en todo su recorrido. el Sigma sólo es f2,8 en su rango más bajo. Además es lentísimo enfocando (eso cuando lo consigue) y es muy (y cuando digo muy me refiero a muy) frágil.
Lo he puesto un poco en plan catrastrofista, claro, pero como conclusión decir simplemente que no son comparables. El Sigma es un objetivo muy básico y limitado, a pesar de que por sus especificaciones resulte muy atractivo los resultados no son acordes.
saludos
sinceramente creo que te has pasado, para muestra aqui estan las conclusiones de la review que le hace una pagina seria como digitalcamaralens:
A favor :
- Construcción, manipulación y ergonomía excelente.
- Buena rectificación de paralaje en todas sus focales.
- Viñeteo y aberraciones cromáticas con valores correctos.
- Muy buenas aptitudes Macro.
- Color excelente.
- Resistencia al flare notable y al sol correcta.
- Muy buena relación valor/precio.
En contra:
- Resolución mejorable en esquinas en todas sus focales, especialmente entre los 17 y 24 mm. en diafragmas hasta f 1:10.
- Resolución mejorable en el rango 50-70 mm en aberturas medianas.
me parece que no lo ponen tan mal y hay que tener en cuenta su precio.
Idoneus homo
Sí, me he pasado. Lo decía en el último párrafo. Lo que usé fue una especie de hipérbole con el fin de dar entender claramente la idea.
Pero el fondo es el que hay y ese objetivo no da muy buenos resultados, si acaso aceptables, como la inmensa mayoría. Fue el primer objetivo que tuve y aunque cuando uno empieza no es muy exigente enseguida mis necesidades de calidad lo superaron. Por un accidente sufrido del mismo tuve que andar una temporada con un 18-55 y en valores como la nitidez lo superaba ampliamente. Creo que una persona que se adentra en el mundillo le puede sacar mucho juego, pero si lo que se busca es una mejoría no creo que sea el producto adecuado, siempre basándome en mi experiencia personal, claro.
Por último, si tenemos en cuenta el análisis de digitalcamaralens veremos que es de su rango el que menor nota tiene, incluso comparando con otros objetivos de su categoría es de los que tiene una nota más baja.
Saludos
PD: insisto, me ha dado muchas satisfacciones cuando empecé, pero no lo considero recomendable como sustituto de ninguno.
Ab uno discent omnes
A mi tambien me interesa este post. También estoy entre estos dos.
También es cierto que me da miedo quedarme un poco corto con el 17-50 (Vengo del 18-55 IS del kit)
Canon 450D + Tamron 17-50 2.8 + 50mm 1.8 + Canon 70-300 IS USM
Master
Sí, me he pasado. Lo decía en el último párrafo. Lo que usé fue una especie de hipérbole con el fin de dar entender claramente la idea.
Pero el fondo es el que hay y ese objetivo no da muy buenos resultados, si acaso aceptables, como la inmensa mayoría. Fue el primer objetivo que tuve y aunque cuando uno empieza no es muy exigente enseguida mis necesidades de calidad lo superaron. Por un accidente sufrido del mismo tuve que andar una temporada con un 18-55 y en valores como la nitidez lo superaba ampliamente. Creo que una persona que se adentra en el mundillo le puede sacar mucho juego, pero si lo que se busca es una mejoría no creo que sea el producto adecuado, siempre basándome en mi experiencia personal, claro.
Por último, si tenemos en cuenta el análisis de digitalcamaralens veremos que es de su rango el que menor nota tiene, incluso comparando con otros objetivos de su categoría es de los que tiene una nota más baja.
Saludos
PD: insisto, me ha dado muchas satisfacciones cuando empecé, pero no lo considero recomendable como sustituto de ninguno.
¿ y no has pensado en la posibilidad de que tu objetivo fuera una unidad defectuosa? porque yo lo tengo y estoy muy contento con él.
acaso has probado otras unidades de esta lente para comparar? creo que una unica experiencia con un objetivo no da para sentar leyes sobre él.
porque si pasa con el canon 24-70L , mira este enlace:
http://www.canonistas.com/foros/opti...r-24-70-l.html
¿por que no iba a pasar con una lente mas normal?
Última edición por fogonaz; 15/01/09 a las 23:55:13
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores