Tema: 24-70 ó 17-55 Gran duda

Recien he comprado el copisto y estoy buscando un angular por debajo de este.La duda esta en estos dos,no se si cubrir hasta los 70 ó buscar mejor el angular del 17-55. tengo la 40d, y tambien 28-135 aunque no sé si quitarlo para comprar uno de estos.¿que me recomendais?
Gracias chicos.

Pues si pretendes quedarte en APS-C el 55 es una buena opción, es un objetivo la mar de bueno, aunque hay gente que se queja de su estanqueidad porque entra polvo pero óptimamente muy bueno, además es más liviano que el 70 y la combinación si no precisas de más angular ni más tele es muy buena, el problema es que es un objetivo carillo y como algún día pases a FF te quedas sin él (lo puedes vender claro), por eso quizá merezca la pena ir directamente al L, aparte de que es mejor tiene la desventaja de ser más pesado y además tener que adquirir algo tipo 12-24 o similar si no son suficientes esos 24 en APS-C luego más peso y más dinerillo; si hasta ahora has tenido un 28 y no has echado mucho en falta más angular yo iría al 70, de la otra manera pues las dos opciones son buenas creo yo. Yo como te digo me lo plantearía en base a seguir en APS-C, y por el angular, si tienes suficiente con 24, quieres 17 o no te importa ir con el 24 y un 12-24.
Un saludo!

Gracias encélado,me has aclarado bastante la idea.
Aunque a ver que tal piensan alguien más.
Un saludo

Iniciado por ricardo2001

Gracias encélado,me has aclarado bastante la idea.
Aunque a ver que tal piensan alguien más.
Un saludo

Yo creo que la cuestión es que si compras el 24-70 y te mantienes en APSC, vas a tener que complementarlo con un ultra-angular al estilo del Canon 10-22, Tokina 12-24... Aunque también depende de que clase de fotos hagas, pero yo no podría vivir en APSC sin algo por debajo de 24.

Yo creo que la calidad del 24-70 es incuestionable, pero del 17-55 también hablan muy bien.

El 17-55 no deja de ser la versión en APSC del 24-70, igual que el 17-85 lo es del 24-105 y el 10-22 del 16-35. Una traducción, vaya xD Si tienes una cámara profesional FF (5D, 1D) te vendemos un L, si quieres ese rango en APSC le bajamos un poco la calidad para que concuerde con la cámara y arreando

Yo si me fuera a pasar en breve a FF o tuviera (o pensara en tener un ultra-angular) me compraba el 24-70, para todos los demás casos el 17-55. Pero como te comento eso es lo que haría yo.

Suerte y que tomes la mejor decisión posible!

Como estoy aprendiendo pues la verdad es que el 17-55 tiene casi el angular que necesito, pero claro, a la hora de mirar el futuro de la fotogafía con FF,que mejor que tener los objetivos ya al día (mejor dicho al futuro).Creo que la opcion 24-70 no es mala opcion, claro que habrá que buscarle luego un hermanito ultra.(pelas,pelas,pelas....).
Gracias volgio por tu ayuda.
Un saludo
Alguna sugerencia mas será bienvenida.

tambien tienes el canon 17-40mm L que te sirve para FF.

Yo me inclinaría más para el 17-40 L f4 , o el 17-55 is f2.8. De este último hablan maravillas, de hecho para cámaras como las nuetras 40d,50d... es el mejor.
Luego si cambias de cámara para pasarte a FF, te lo vendes y fuera.

Yo he manejado ambos y me inclino por el 17-55 para APSC. Ópticamente no tienen casi diferencias (yo no se las aprecio, vamos) y los 17 mm tienen un valor incalculable; en 24 mm te quedas muchas veces corto de angular.

Además el 17-55 es IS, que en focales cortas no es tan importante, pero sin duda es un plus poder hacer fotos a 1/8 s a pulso.

Lo único es la construcción "no L", pero si no vas a irte al desierto no pasa nada.

Te recomiendo el 17-55, he tenido este objetivo y tengo el 24-70 y te recomiendo para una camara de recorte el 17-55, es sencillamente un objetivo espectacular, si tuviera una FF solo tendrias la opcion 24-70, pero pudiendo elegir, el 17-55, no te arrepentiras en serio, yo lo tengo porque lo cambié para cambiarme a FF, pero la verdad que con la crisis se está retrasando el paso y me arrepiento de la venta del 17-55.

Tu verás, yo si no pasaría a FF, lo tendría muy claro, por rango focal, y calidad de imagen, no por construcción evidentemente.

Saludos.