Comparativa pISa vs tamron 17-50 2.8

**Claudio** · 09/02/09, 14:46:47

Tras haber comparado una nikon d90 con mi canon 40d, son practicamente iguales en lo que a ruido/calidad de imagen, y tambien haber probado el nikkor 18-200 vr, el tamron 18-270 vc y el canon 18-200 is comparandolo con el canon 18-55 IS y el tamron 17-50 2.8, paso de ultrazooms y sigo con el equipo que tengo (3 opticas).

El tamron 17-50 2.8 se me ha roto, y en su lugar temporalmente me he agenciado un pISapapeles (canon 18-55 is). He realizado una comparativa entre el tamron 17-50 f2.8 y el canon 18-55 is -pISapapeles- a 18mm (focal que mas uso).

Tras mucho pensar, tenia del todo claro que me cogia de nuevo el tamron 17-50 2.8 (335 euros nuevo), pero al ver la prueba sumado a que no tenga estabilizador hace que me plantee no comprarlo y usar el canon 18-55 IS (pISapapeles). Viendo la prueba, con que optica os quedariais? Hago fotografia de viaje y montaña, solo alguna vez retrato o social, con lo que el que tenga f2.8 no es una prioridad.

Puede parecer una pregunta tonta...pero necesito opiniones

ACTUALIZO INFORMACION:

Ya me ha llegado el nuevo tamron 17-50 2.8. Le he hecho un minitest, y tengo que deciros que este nuevo tiene aun mas calidad que el viejo que se me rompio, sobre todo a 50mm, en el cual el viejo flojeaba algo. Es flipante la nitidez del 2.8 en todas las focales, salvo en las esquinas que baja, mas cuanto mas zoom hacemos. Pero a f4 es ultranitido.

**tigerhawk** · 09/02/09, 15:08:53

A ver a nivel personal tengo en tamron y me encanta.
Por nada lo cambiaria por el pisa.

Viendo tus fotos es algo dificil ver diferencia de nitidez, aunque
se nota algo, per de distorciones casi no se puede ver. Para esto haria
falta las fotos en tamaño real.

Pero por las fotos que veo y segun mis gustos prefiero en Tamron.
Primero me gustan mas sus colores que los del pISa.
Y encuanto a nitidez a f5 se nota diferencia a favor del Tamron
lo que deja suponer que ne las fotos tamaño real y sin demasiada
compresion se notará mas.

O sea que con las pruebas que nos pones diria que mejor el Tamron.

Creo que el Canon es una buena opcion si viene en el kit y para
tener algo con que empezar. Pero si se está dispuesto a pagar algo
mas mejor ir directamente a por el Tamron.

Un saludo

**trango** · 09/02/09, 15:18:34

los dos son buenas opciones. mira si te interesa más el estabilizador o la luminosidad. Yo, especialmente en estas focales, lo tengo clarísimo. NO necesito el IS para nada, y prefiero tener un par de pasos más de luz. Además, no se qué tal es el enfoque del 18-55, pero el del tamron, sin ser una maravilla, se defiende bastante bien.

ahora, es cierto que el 18-55 IS ofrece una calidad de imagen que no ofrecía la versión anterior, y no se hasta que punto compensa pagar ese extra por el tamron.

**Monje** · 09/02/09, 15:20:07

Lo mismo que hace un tamron, hace el pISa, y creo asegurar que mejor, en innumerables ocasiones.
Por lo tanto, para qué gastar más dinero, para tener lo mismo.

slds.

**Claudio** · 09/02/09, 15:31:57

Gracias a todos por comentar.

Iniciado por Monje

Lo mismo que hace un tamron, hace el pISa, y creo asegurar que mejor, en innumerables ocasiones.
Por lo tanto, para qué gastar más dinero, para tener lo mismo.

En teleobjetivo, del cual no tengo la prueba hecha porque es la zona donde se me ha roto el diafragma, el canon tiene mas calidad que mi unidad de tamron.
Pero, si no es indiscreccion, podrias decirme que equipo tienes en ese rango de focales?

Un saludo

**Pedrofan** · 09/02/09, 16:14:19

A ver:
* en cuanto a nitidez ambos son ultranítidos, dando niveles muy parecidos en todos los rangos, aunque el pisa está estabilizado.
* En cuanto a distorsión, ambos distorsionan bastante, pero el tamron algo menos. Por lo que el tamron gana
* En cuanto a angular el tamron gana
* En cuanto a tele el canon gana
* En cuanto a luminosidad el tamron gana
* En cuanto a comportamiento en la oscuridad, yo creo que el pisa gana porque tienes estabilización en todas las aperturas posibles. Con el tamron tienes que tirar en 2,8 y aguantar la respiración, sin posibilidad de jugar mucho con la profundidad de campo.
* En cuanto a precio el pisa arrasa
* En cuanto a construcción el tamron gana y al pisa decir que le entra polvo por toas partes
* En cuanto a velocidad de enfoque.. chos ni idea... El pisa es normalito y cuando el fondo es muy neutro le cuesta.

En conclusión:
*Los dos son buenos
lo peor:
* Al pisa le entra polvo (lo hacen adrede, estoy convencido)
* El tamron no tiene estabilizador, para mi el estabilizador es el invento del siglo en cuanto a fotografía se refiere y no pienso apostar por ningun objetivo que no lo lleve, a ver si así forzamos a la industria a que lo ponga de serie en todos.

Conclusión, yo me quedaría con el pisa que me vino con la cámara y le hace sombra al tamron sin gastarme un duro. Y si quieres hacer retratos con desenfoque te compras el canon 50mm 1.8 que vale 250€ más barato.
Otra opción es comprarse el canon 17-55 que es la mezcla de lo mejor de los dos, y cuesta lo que cuestan los dos multiplicado por dos XD, ah y también le entra polvo (si no no sería la suma de los dos, jajaja)

Bueno y el tamron es un buen objetivo y toda la pesca, pero si seguimos comprando objetivos con tecnologías anticuadas para que van a invertir en desarrollo? Boicot!!! jajaja. En serio, es como follar sin condon, te la juegas en cada foto y cuando llegas a casa puedes encontrate que la que tu pensabas que iba a ser la foto del siglo no es más que un borrón.

Bueno, es sólo mi opinión ahora cada uno que haga lo que le de la gana que vivimos en el mundo "libre"

**Pedrofan** · 09/02/09, 16:22:55

En mi opinion el tamron es un buen objetivo pero de penúltima generación. No vale lo que cuesta, yo pensaría en comprarmelo si costase lo mismo que el pisa y la prueba de ello es que está bajando de precio aunque no lo que debería. Tamron, el 17-50 f2.8 VC YA!!, que tenéis la tecnología!!
El pisa es un regalo! super nítido, con estabilizador, ligerísimo y tirado de precio. Por cierto, alguien ha pensado en sacrificar un pisa y ver cómo podría sellarse? Sería la caña!! Un pisa a prueba de polvo sería una bomba.
Bueno un saludo.

**Claudio** · 09/02/09, 16:45:58

Pedrofan, tienes toda la razon en que deberian hacer esta version estabilizada.

Gracias por la aportacion

**Sopelaita** · 09/02/09, 17:30:36

Una de las mejores bazas del Tamron 17-50 actual es su precio. Es un objetivo con una relación calidad precio estupenda.

Si os dais una vuelta por los foros y miráis la opinión de los que lo tienen, veréis que la gente esta encantada y los que se ponen a la vnta en el mercadillo no duran un asalto. Por algo será.

El día que Tamron saque un 17-50 estabilizado no va a valer 380 E., (precio del actual en tienda física), sino 700 o más y por ese precio hay otras alternativas en el mercado, (el 17-40 de Canon vale 690 E.).

No conozco el pISa porque con mi 400D me vino el pisa y con este el Tamron no tiene ni comparación, por construcción, por nitidez, etc. Simplemente pertenecen a distintos mundos fotográficos.

Saludos.

**Pedrofan** · 09/02/09, 17:46:24

Iniciado por Sopelaita

Una de las mejores bazas del Tamron 17-50 actual es su precio. Es un objetivo con una relación calidad precio estupenda.

Si os dais una vuelta por los foros y miráis la opinión de los que lo tienen, veréis que la gente esta encantada y los que se ponen a la vnta en el mercadillo no duran un asalto. Por algo será.

El día que Tamron saque un 17-50 estabilizado no va a valer 380 E., (precio del actual en tienda física), sino 700 o más y por ese precio hay otras alternativas en el mercado, (el 17-40 de Canon vale 690 E.).

No conozco el pISa porque con mi 400D me vino el pisa y con este el Tamron no tiene ni comparación, por construcción, por nitidez, etc. Simplemente pertenecen a distintos mundos fotográficos.

Saludos.

El pisa de la 400d es el antiguo y no tiene comparación con el estabilizado. Ojo.
El tamron es muy buen objetivo.
El problema es que si los pones uno al lado del otro ves que compiten y eso te hace plantearte muchas cosas, sobre todo por el precio.
Con 350€ me pego un viajaco para sacar fotos que ni te cuento.

**Ederubert** · 09/02/09, 21:03:35

yo creo que la diferencia de precio es muy alta, y la diferencia de calidad no lo es tanto, por lo que me quedaria con el pISa, la razon es esta:

si la canon 1000D con el pISa costara 350€ mas barata que la 450D, yo no me hubiera comprado la 450D ni de coña, y eso que la diferencia de camaras es mas grande que la que he podido ver entre estos 2 objetivos.

ademas estamos en crisis, asi que creo que el pISa es una buena (y economica) opcion.

**annamon** · 09/02/09, 21:17:55

¿Quitaste el estabilizador en el pISA cuando tiraste las fotos con el trípode?

Yo me quedaba con el Tamron. Es un pelin mas angular y la distorsión, bastante menor. Con el 18-55 IS, todas las que tires a 18mm, tendrás que corregirlas...