Tema: Sigma 10-20

Hola:

Tengo una oferta interesante de un sigma 10-20.

La gente que lo tenga o haya probado me puede comentar sus virtudes y defectos??

Lo quiero para acompañar a un 24-105L y 450d, Es buena elección??

Gracias de antemano por las respuestas

S2

Hola, yo no te puedo ayudar mucho por que lo tengo solo desde el viernes pasado...pero es a-co-jo-nan-teeeee... los angulos que consigues...bufff...es una maravilla...Espero que des el paso y lo disfrutes!

Según que te pidan por el, si que es buena opción

¿Puntos fuertes? Construcción, AF, rango focal, nitidez, aberraciones cromáticas bastante bien controladas, parasol, funda y precio.

¿Puntos débiles? Viñeteo a 10mm, distorsión a 10mm en los extremos de la imagen.

Hola yo lo tengo desde hace tiempo, pero no lo so mcho porque ahora estoy centrado en avifauna.
Después de mucho dudar y estar evalando en foros el tokina, el canon y este me decanté por este.
El enfoque no es muy rápido, pero da muy buenos resultados en cuanto a nitidez y aberraciones cromáticas en los bordes.
Las perspectivas son alucinantes.
Vas a disfrutar mucho con el. Debes de tener en cuenta que para una FF no vale...
Suerte.

Me sale por 300 euros y es para usar con la 450d, de momento, full frame no voy a tener en varios años (crisis, what crisis? jejeje).

Yo es que siempre leo por el foro que muchiiiisima gente tiene el tokina 10-16 o 12-24, pensaba que era el mejor, no sé cuanto será mejor los tokinas sobre este sigma........

Joer que dilemaaaaaaaaaaaa y tengo que decidirme pronto antes de que vuele el pajaro.....

sugerencias??

Yo creo que es un buen objetivo y para paisajes es muy bueno....creo que no lo cambiaré nunca por otro....... ademas te recuerdo que es EX (equivalente a la serie L de Canon o la SP de Tamron).....

por 300 euros yo me lanzaba a por el si esta en buen estado. Es un buen objetivo. Opticamente gana el canon 10-22 pero no por mucho y si, el toki 11-16 es un pequeño monstruito, pero bastante más caro y menos versatil. Yo tengo el sigma y para mi, construccion un 10, calidad optica notable si no sufre de decentering (alguna gente se quejaba de eso) lo cual produce imagenes borrosas por un lado y por otro no. Eso lo verás enseguida si tienes oportunidad de probarlo. Si quieres que te pase algunas fotos con él me lo dices y te mando alguna.

Saludos!

Saludos!

Yo lo recomiendo , muy rapido y una nitidez barbara.

es una lente de pm ,yo la tuve y la vendí por paso a ff, si no seguro la tendría aún.
el único inconveniente para mí es el barrilazo que mete a 10 mm, y para nada es lento en el enfoque,más teniendo en cuenta el uso de estos cristales (sobre todo paisajes).

por 300e esta muy bien de precio.

Iniciado por mnlt2000

Me sale por 300 euros y es para usar con la 450d, de momento, full frame no voy a tener en varios años (crisis, what crisis? jejeje).

Yo es que siempre leo por el foro que muchiiiisima gente tiene el tokina 10-16 o 12-24, pensaba que era el mejor, no sé cuanto será mejor los tokinas sobre este sigma........

Joer que dilemaaaaaaaaaaaa y tengo que decidirme pronto antes de que vuele el pajaro.....

sugerencias??

Yo tuve el Tokina 12-24 y lo acabe vendiendo para comprarme un 10mm jeje. Aunque lo cierto es que mi idea era ir por el Canon 10-22, acabe con el Sigma, la pela es la pela xDD. Otra cosa seria el Tokina 11-16, pero compara precios...

Yo lo tuve y me gustaba bastante...Hay mucha gente que lo utiliza bastante para paisaje y arquitectura...Tiene una deformación un tanto peculiar, a mi me gustaba...Por ese precio yo creo que está muy bien....

Slds

Si no tiene defectos, es muy buena opción y tiene poco que envidiar al Canon 10-22. Pero como ya se ha comentado más arriba, algunos Sigma tienen, o tenían, un control de calidad "dudoso" del que salían objetivos con la lente descentrada, el famoso "decentering" (consecuencia: una parte de la imagen se ve borrosa, típicamente una franja vertical ancha en el tercio izquierdo o derecho de la imagen, aunque sin fijarse puede pasar inadvertido).

Aparte de eso, pienso que si te compras un objetivo de estos, es por el extremo angular, no por el otro, y 2 mm se notan mucho en estas focales, por tanto -desde mi punto de vista y con mi criterio- siempre mejor un 10-loquesea que un 12-loquesea.