Tema: 17-40l ó 17-55 2.8 is

Buenas aparte de consavida luminosidad que supone un f/2.8 frente a un f/4 quería saber cual le pondríais a una 5DMark II, he oído hablar muy buen del 17-55 2.8IS, no lleva la L pero algunos dicen que podría tenerla tranquilamente. La cuestíón es saber cuál de los dos vá a rendir mejor en la 5D.
Saludos.-

Si no tengo mal entendido, el 17-55 2.8 es APS-C exclusivo, y la 5D FF, osea que..... no estan hechos el uno para el otro.

Un saludo,

Entendido.

que tal un 24-105??

con un 24 105 en una ff tendrias algo de angular y zoom

seguro, el 17-55 f2.8 IS no es compatible para la 5D. Por descarte el 17-40 f4 que comentan que da muchas alegrías para las FF.
Con un 24-105 en FF tendrías angular con el 24, pero el 17 sería la repera.

Buenas.

A mi me gustaría hacer la misma pregunta pero para mi CANON 50D.

El caso es que ayer estuve con un amiguete y me lleve una sorpresa.

Yo tengo un 18-200 (el que viene con la 50D) y me dejó probar mi amiguete el 17-55 2.8, y la sorpresa es que el angular aumentaba una barbaridad. Como puede ser eso posible con tan solo 1 mm de diferencia?.

Por otra parte que opinais del tema del (17-40 L 4.0 ) vs (17-55 2.8) para mi 50D ?

Muchas gracias de antemano por vuestros consejos. ;-)

El 24-105 es el mejor de los tres con diferencia, y vale tanto para FF como para APSC.

Después para mi gusto iría el 17-55 f2.8 IS USM, una auténtica maravilla en nitidez y luminosidad.

Por último y muy por debajo estaría el 17-40.

En cualquier caso depende del tipo de fotografía que quieras realizar. Cualquiera de ellos es una buena compra.

Saludos

Iniciado por MUDITO

El 24-105 es el mejor de los tres con diferencia, y vale tanto para FF como para APSC.

Después para mi gusto iría el 17-55 f2.8 IS USM, una auténtica maravilla en nitidez y luminosidad.

Por último y muy por debajo estaría el 17-40.

En cualquier caso depende del tipo de fotografía que quieras realizar. Cualquiera de ellos es una buena compra.

Saludos

En efecto también creo yo que influye mucho el tipo de foto que quieras hacer y que camaras piensas usar. El 24-105 tiene un gran rango, pero para mi gusto se queda corto en angular con una camara no-FF.
De la diferencia entre el 17-40 y el 17-55 no lo se porque no he tenido la ocasión de probar el 17-40. Dejando de banda las calidades opticas de cada uno, que en los 2 casos son buenas, con el 17-40 es un L y tiene una mejor contrucción de materiales y esta sellado y lo puedes usar en camaras APSc y FF, con el 17-55 tienes un poco mas de rango contrucción buena aunque sin llegar al extremo de los L, un 2.8 de luminosidad y el IS.

El 17-55 es claramente más versátil que el 17-40(15 mm. más que se notan mucho, un diafragma más, y por encima el estabilizador).
El 24-105 no lo conozco, pero el 17-55 y el 17-40 los he probado a fondo, de hecho tengo este último; el 17-40 le pega un repaso al 17-55, sobre todo en construcción, y, lo que es más importante para mi, en velocidad y precisión de af.

slds.

Flickr: pifatore's Photostream

Si mi paso por APS-c fuera temporal, con la intencion de pasarme a FF, mi eleccion seria el 24-105.

En mi caso, por una cuestion economica y de conocimientos, se que la 50D es mi tope. Ademas tengo mucho recorrido en APS-c . Teniendo en cuenta esto (APS-c), mi mejor eleccion es el 17-55 2.8
Y lo tengo claro. Y para esto estoy ahorrando.

Un saludo cordial,

Tan malo es entre los L el 17-40???