Tema: Super angular 10-22 Canon

Iniciado por alfonso_ruiz

Entre el canon y el tokina, por lo que cuentan, creo que la calidad sera muy parecida, pero uno tiene mas rango focal y el otro es mas luminoso, asi que ahi es donde creo que hay que ver cual de las dos opciones nos interesa mas.



Lo que faltaba, ahora que estaba casi decidido por el tokina, vas y sueltas que van a sacar un sigma nuevo.

Como me ha surgido un problema y voy a tener que retrasar la compra, esperaremos a ver que cuentan de este.

Salu2

Exacto, y aun mas, entre canon, sigma, tokina o tamron, tal como dices, las calidades en los ultra-angulares son muy muy parejas
Hay que tener en cuenta que son todos objetivos muy caros e incluso el mas olvidado tamron 11-18 ya es muy bueno, las diferencias se amplian en comparativas y test y se hacen mas grandes para que se vean, pero en la practica son minusculas y todos son muy similares
Las grandes diferencias son la construccion mas o menos robusta (en principio) los mm, normalmente los 10-11mm son mas caros que los 12mm y la luminosidad, que igualmente no es tanto la clave ya que es poquisima diferencia entre los mas luminosos y los estandar, apenas un paso o medio de diafragma, y, que ademas en los angulares no estan relevante, ya que no necesitan de tanta velocidad para tener fotos sin trepidacion, por otro lado normalmte y en paisajes la mas usada es f8.
Lo mejor, realmente, es no perderse tanto en si tal o cual es mejor que otro porque no te va a dar mejores fotos (yo he tenido dos, el tokina 12-24 y el actual tamron 11-18 y a la hora de la verdad las fotos son iguales)
Hay que estar mirando con lupa para saber con cual se han hecho y solo al microscopio o por los mm se sabe, los 11 del tamron parecen realmente 10mm
Las fotos las haces tu y cualquiera de los ultra-super-angulares del mercado ya cubre de sobras con gran calidad las especificaciones para la cual se han fabricado No le das mas vueltas y disfruta de cualquiera de ellos.

Suscribo todo lo que has dicho, lo de la luminosidad efectivamente es poco importante tratándose de este tipo de objetivos donde vamos a tener que cerrar diafragma para obtener más profundidad de campo.
Yo compraba el Sigma porque es el que mas angular da y el más barato, además muy competente en el resto de apartados, y con la pasta que me ahorro respecto al canon me compraba un flash, por ejemplo.

Un saludo.

Iniciado por jordicat555

Exacto, y aun mas, entre canon, sigma, tokina o tamron, tal como dices, las calidades en los ultra-angulares son muy muy parejas
Hay que tener en cuenta que son todos objetivos muy caros e incluso el mas olvidado tamron 11-18 ya es muy bueno, las diferencias se amplian en comparativas y test y se hacen mas grandes para que se vean, pero en la practica son minusculas y todos son muy similares
Las grandes diferencias son la construccion mas o menos robusta (en principio) los mm, normalmente los 10-11mm son mas caros que los 12mm y la luminosidad, que igualmente no es tanto la clave ya que es poquisima diferencia entre los mas luminosos y los estandar, apenas un paso o medio de diafragma, y, que ademas en los angulares no estan relevante, ya que no necesitan de tanta velocidad para tener fotos sin trepidacion, por otro lado normalmte y en paisajes la mas usada es f8.
Lo mejor, realmente, es no perderse tanto en si tal o cual es mejor que otro porque no te va a dar mejores fotos (yo he tenido dos, el tokina 12-24 y el actual tamron 11-18 y a la hora de la verdad las fotos son iguales)
Hay que estar mirando con lupa para saber con cual se han hecho y solo al microscopio o por los mm se sabe, los 11 del tamron parecen realmente 10mm
Las fotos las haces tu y cualquiera de los ultra-super-angulares del mercado ya cubre de sobras con gran calidad las especificaciones para la cual se han fabricado No le das mas vueltas y disfruta de cualquiera de ellos.

Iniciado por Nucleosintesis

La pena que tengo es que no valga para F.F.; por otra parte, me gustaría que fuese más luminoso.

yo tb le pongo la misma pega al mio. Podrían haber hecho un f4 constante.

A mi lo que me parece lamentable es que a estas alturas Canon no haya sacado un objetivo ultra-angular para Full Frame al estilo del que tiene Nikon. De veras que no lo entiendo.

El gastarme ahora dinero en un objetivo que para el futuro que todo tienda a FF no valga, no me atrae mucho

Iniciado por Sergi Topo

Hola. Hace dies que estoy mirando este super angular, pero es muy caro i no estoy seguro, alguien me podria dar su opinion, si realmente vale la pena comprarlo?

Yo me lei to lo que habia por la red y despues me decidí por el sigma 10-20. No me equivoque, es una apuesta segura, y ahora con mi 50D estoy alucinando con este cristalito.

Iniciado por Homero1810

Yo me lei to lo que habia por la red y despues me decidí por el sigma 10-20. No me equivoque, es una apuesta segura, y ahora con mi 50D estoy alucinando con este cristalito.

pues yo juraria que en tu firma de abajo pones sigma 10-20 sobre la foto del canon 10-22

Yo soy poseedor de un Canon 10-20 y estoy más que satisfecho! Muy luminoso y unos colores muy reales.

Está esféricamente corregido aunque adolece de coma en las esquinas (me imagino que es cosa típica en este tipo de objetivos por mucho que estén corregidos y que yo soy demasiado perfeccionista). Eso si, se mantiene la distorsión a lo largo de los 10mm de recorrido.

La corrección cromática es excelente y está totalmente corregida. Es imposible distinguirla, de ahí los intensos colores que se consiguen.

Con eso, mi explicación.

Saludos!

Te aseguro que no. Si confundes un canon con un sigma apañado vamos. Aghhhhhhhhh tenias razón, esta cambiado, mis disculpas y mi gratitud por advertirme para poder asi cambiarlo.(Apañado voy, jeje)