Tema: Tamrom 17-50 o Canon 17-40 L, para 40D

Saludos:

Quisiera comprar un angular para complementar el 24-105 L. Tengo dudas entre el Tamrom 17-50 o el Canon 17-40 L. Ya sé que el Canon está mejor construido y que el enfoque es mejor y menos ruidoso que el del Tamrom. También se que el Tamrom es F2.8 y el Canon F4, y que además es casi la mitad de barato el tamrom que el canon, así pues, solo me queda una pregunta por realizar, en mi 40D:

¿Que objetivo me daría mayor calidad de imagen?

Hola! Yo tengo el 17-50 de tamron y es genial. Una definición increible, 2.8 continuo, enfoque muy aceptable, sólido.
Pero el 17-40 le gana en un aspecto sin lugar a discusión. Es compatible con FF, el 17-50 no.

Un saludo,

Germán.

¿Y en cuanto a calidad?, venga que alguien se anime, que no muera el post sin dar con la respuesta.

Yo he usado los dos.. si no te vas a pasar a FF, pillate el 17-50 2.8, yo la unica pega que le pongo es que es algo ruidoso enfocando.. por lo demas.. encantado

Si no es para FF, sin ninguna duda para mi, el Tamron.

No llega a dos meses que tengo el tamron y estoy encantado con él.
Por si te sirve de algo, yo me he pillado el 24-105 y el 17-50 a la vez, y no sé quizás se solapan demasiado. Con el todoterreno uno se defiende estupendamente y, no sé, se solapa más rango focal que ganas con el tamron. He hecho alguna toma para comparar esto que te comento y sobre la pantalla de la 40d (las tengo que pasar al ordenardor) no se gana demasido. Quizas un gran angular del tipo 12-24 o 11-16 de tokina te daría "más juego". en cuanto al rendimiento, no tendrías ningún problema; es un gran objetivo. No te añado eso de "relación calidad precio" vale?.
Saludos.

Iniciado por Pepelux

Yo he usado los dos.. si no te vas a pasar a FF, pillate el 17-50 2.8, yo la unica pega que le pongo es que es algo ruidoso enfocando.. por lo demas.. encantado

! Hola , que tal !


El enfoque es tan ruidoso ? Lo hace solamente en AF no ?


Gracias, saludos.

Si si, el motor de enfoque es lo ruidoso, en enfoque manual no actual el motor.

Por cierto, veo que eres de la Linea de la concepcion, yo soy de Algeciras... jeje estamos muy cerca.

Saludos!!

Yo escorgería el Tamron, a pesar de que su enfoque es más lento y ruidoso que el del 17-40 te ahorras una pasta y los resultados son muy buenos.

Yo también tengo ese tándem.

Iniciado por Pepelux

Si si, el motor de enfoque es lo ruidoso, en enfoque manual no actual el motor.

Por cierto, veo que eres de la Linea de la concepcion, yo soy de Algeciras... jeje estamos muy cerca.

Saludos!!

Y es tan ruidoso como para tenerlo en cuenta y en contra para no comprarlo ?, estoy planteandome la compra para hacerla en Gibraltar. Por cierto donde compras tu pepelux ?


Saludos.

Hombre yo los he probado mucho, de hecho tengo uno de ellos. Sin duda me quedaría con el 17-40 -hablando de calidad- en todos los aspectos, aunque no en versatilidad, que ahí sí gana el tamron: un diafragma y 10 mm más. ( y en precio, jeje)
En todo caso, si ya tienes un 24-105, creo que te iría mejor un ultra-angular tipo sigma 12 24, o canon 10-20, tendrías muchas más focales cubiertas...

slds..


Flickr: pifatore's Photostream

Que es mas ruidoso el tamron, tiene mucha importancia, o sois reporteros de guerra.............