Tema: Duda Canon 17-40L vs Canon 10-22

Hola a todos, he visto que más gente ha tenido dudas parecidas, pero quiero saber opiniones totalmente actuales. Tengo una 50D con un 18-200, y estoy pensando en comprarme un angular para fotos de paisaje, y para timelapses, Mi duda está entre comprar un 17-40 cuyo rango focal me pisa lo que ya tengo, aunque no asi su luminosidad (puntazo a favor que es un L) y el 10-22 cuyo rango focal es mucho más complementario a lo que tengo... De precio andan a la par...Me podéis aclarar qué valorar para decidirme?el tema timelapse y foto arquitectura y paisaje son los factores que mas me marcan... Muchas gracias por vuestros sabios consejos...os contaré por qué me decidí...

Mi opinion aprovechando tu tecleo: el 17-40 cuyo rango focal te pisa lo que tienes, aunque no asi su luminosidad (puntazo a favor que es un L) y el 10-22 cuyo rango focal es mucho más complementario al que tienes..., pues eso que para que vas a solapar focales, coje el 10-22 que te da algo nuevo y ya cambiaras el otro por un zoom de mas calidad

Gracias fotorack, por la rapidez y brevedad...
Tu opinion reafirma mis intenciones,...aunque la L sigue rondando mi cabeza...

Antes de adquirir el 10 - 22 mm.; miraría si la fotografía a 10 mm. es lo que buscas. Pues es algo muy diferente a los 18 mm. de tu actual objetivo.
saludos.

He tenido ambos (y sigo teniendo el 10-22), y para el tipo de fotografía que dices y en la cámara que tienes sin dudarlo: el 10-22 se pule al 17-40.
La distorsión es prácticamente nula, cuando el 17-40 la tiene bastante notoria, y el rango focal muchísimo más adecuado que el del 17-40, que en APS se te va a quedar muy corto.

En serio: ni lo dudes. La duda en todo caso sería del 10-22 contra alguno de los Tokinas (el 12-24 o el 11-16 nuevo).

Salu2

tengo los dos que comentas y realmente el 17-40L es una muy buena óptica en resultados y comportamiento general ( no así tan luminosa como te estas creyendo que es !ojo!) ya que una cosa es que este muy apreciado por todos 17-40mm L a f-4.5 o 5.6 ya empiece a dar mejores resultados que el antiguo 16-35mm L de más de 210.000 antiguas ptas., pero no en si un portento de luminosidad de entre las ópticas Canon, ya que piensa que no deja de ser un f-4 siendo un tele-objetivo zomm corto de rango focal.( Nacío para ser un Ultra-gran angular de paso Universal de buen precio-rendimiento y jubilaba al viejo 17-35mm L a f-2.8, que ya lo cubría el nuevo entonces 16-35mm L f-2.8 * hablo del primer 16-35mm L, flojo de bordes y esquinas a maximas aberturas pero muy luminoso en sí..y excelente del centro a más no poder..).

Yo sin duda alguna como te comentan mejor ya los compañeros iría a por el 10-22mm te va a satisfacer mucho y ya en niveles de distorsión geométrica muy pocas lentes a 10mm de focal conservan su equilibrio, ( te equivale en paso de 35mm a un 16-35mm de f-3.5 a 4.5) y donde se defiende mejor es a partir de esos f-5.6 hacia arriba.... te va a satisfacer mucho sobre todo en paisajes y fotografía Urbana de viajes etc...muy recomendable si vas a seguir con una SLR-D aps y te gustan en sí los grandes -Angulares..ojo.

Saludos Art46

Gracias a todos por vuestras opiniones y saberes compartidos conmigo, creo que me decidiré por el 10-22mm ya os contaré.

para la 50d el 10 22 es la leche eso si yo miraria el tokina 11 16 2.8 que es bastante mejor en calidad y nitidez

saludos

calidad=17-40L que en realidad es un 27.2-64
pero se te solapa
practicidad en relacion a tu equipo
10-22, que en realidad sera un 16-35.2 realmente un gran angular
Si algun dia piensas pasarte a FF entonces piensatelo, el 17-40L es FF

Ya lo he recibido y la verdad que es una pasada...estoy encantado, ya os seguire contando, muchas gracias a todos los que os habéis molestado en darme vuestras opiniones

Hola, tuve la misma duda en su momento y también me decidí por el 10-22, no te vas a arrepentir, saludos...