Tema: EF-S 17-55 ¿Solo hay uno?

Hola,

Estoy interesado en el 17-55 IS USM, y en algunos sitios me encuentro que sólo ponen EF-S 17-55. ¿Es el mismo? o es que hay dos modelos diferentes?

Gracias

Hasta donde yo sé, no existe ningún 17-55 sin IS.

Hay un 18-55, seguro que has leido bien?

Saludos!

Que yo sepa uno solo:

Canon EF-S 17-55 f2,8 IS USM - Canon España

Del 18-55, si hay dos versiones, uno antiguo sin "IS" (Sin Estabilizador), y uno moderno con "IS" (Estabilizado)

salu2 y rafagas

Hola yo también estoy intersado en el EF-S 17-55 AF USM IS y según todo lo que he podido investigar solo existe ese modelo con estabilizador.

Es muy fácil, si ves que el precio es carííííííísimo para un objetivo no "L", que además le entra polvo y viene sin parasol, sí, sí, ese es el bueno.
¡¡Qué envidia!!

Iniciado por ELMENDA

Es muy fácil, si ves que el precio es carííííííísimo para un objetivo no "L", que además le entra polvo y viene sin parasol, sí, sí, ese es el bueno.
¡¡Qué envidia!!

¡¡Que animos!!!

Es que visto el Kit de la 50D con ese Objetivo y me parece una buena opción. ¿no?

Pues para lo que vale,no se si es muy rentable con lo que he leido,pero claro,todo es probarlo,aunque si es verdad lo de la construccion y lo del polvo,no se si vale la pena pagar lo que cuesta el cristalito.
Un saludo y suerte!

Ayyyy...los mitos del foro acerca de determinados cuerpos y objetivos, que luego repetimos todos cómo loros sin haberlos tenido ni tán siquiera en la mano.

El 17-55 F2.8 IS USM es uno de los mejores objetivos en cuanto a cálidad óptica de canon, con la misma construcción que el resto de objetivos de su gama y que en condiciones "normales" de uso le entra el mismo polvo que a todos los demás de su gama, de los que casualmente nunca se oye nada de esto.... que cosas....

¿Caro?, busca otros objetivos que tengan una luminosidad constante 2.8, estabilizador óptico, enfoque ultrasónico y la calidad óptica de este y a ver que te encuentras.

Eso sí, no trae un arito rojo y una L, que parece que es por lo único que merece la pena pagar .

Lo dicho, un buen objetivo.

Un saludo

Iniciado por BITXI2005

Ayyyy...los mitos del foro acerca de determinados cuerpos y objetivos, que luego repetimos todos cómo loros sin haberlos tenido ni tán siquiera en la mano.

El 17-55 F2.8 IS USM es uno de los mejores objetivos en cuanto a cálidad óptica de canon, con la misma construcción que el resto de objetivos de su gama y que en condiciones "normales" de uso le entra el mismo polvo que a todos los demás de su gama, de los que casualmente nunca se oye nada de esto.... que cosas....

¿Caro?, busca otros objetivos que tengan una luminosidad constante 2.8, estabilizador óptico, enfoque ultrasónico y la calidad óptica de este y a ver que te encuentras.

Eso sí, no trae un arito rojo y una L, que parece que es por lo único que merece la pena pagar .

Lo dicho, un buen objetivo.

Un saludo

Como bien dice BITXI2005, es una maravilla de lente, solo hay que probar y ver los resultados.
Problemas de entrada de polvo, bueno, si lo cuidamos como se supone que hay que cuidar cualquier cosa de nuestro equipo, no hay porque tenerlos. Al tenerlo en la mano, si que se ve diferencia en la terminación, respecto a un "L", en mi caso lo comparo con el 24-105 y hay una notable diferencia, se ve más robusto y mejor terminado, pero en calidad optica no tiene diferencia, incluso diría que mejor que este último.
Y respondiendo al post inicial, solo hay una versión.
Consejo, pruébalo si puedes y despues decíde. Por el precio que tiene hay que pensarlo, (pero si lo tienes claro y es lo que buscas...) al igual que al comprar cualquier otra lente.
Saludos

Iniciado por rbernal

Como bien dice BITXI2005, es una maravilla de lente, solo hay que probar y ver los resultados.
Problemas de entrada de polvo, bueno, si lo cuidamos como se supone que hay que cuidar cualquier cosa de nuestro equipo, no hay porque tenerlos. Al tenerlo en la mano, si que se ve diferencia en la terminación, respecto a un "L", en mi caso lo comparo con el 24-105 y hay una notable diferencia, se ve más robusto y mejor terminado, pero en calidad optica no tiene diferencia, incluso diría que mejor que este último.
Y respondiendo al post inicial, solo hay una versión.
Consejo, pruébalo si puedes y despues decíde. Por el precio que tiene hay que pensarlo, (pero si lo tienes claro y es lo que buscas...) al igual que al comprar cualquier otra lente.
Saludos

Es una lente espectacular. como bien dice BITXI2005, encuentra una lente con esa focal, esa apertura de diafragma en todo el rango, y encima estabilizada y USM. Solo le falta el arillo rojo. La construcción es muy buena para las lentes tipo EF-S, que no existe ninguna con la L. Compararla con un 24-105, no lo haría, ya que el 17-55 equivale a un 28-90, si hubiera que compararlo con una lente tipo L lo compararía con el 24-70, que es bastante más pesado, grande, frágil, y encima no está estabilizado, aunque la luminosidad sea la misma y la construcción sea mejor, por su puesto en una lente tipo L. yo tengo el 24-70 y el 17-55, y ahora uso más el 17-55, me cuesta menos sacarlo a pasear.
Dando respuesta al hilo, solo existe una versión en este rango focal. Luego tienes el 17-85, que no es comparable, no tiene la luminosidad del 17-55, equivale a un 28-135 y también esta estabilizado. Dispones de la serie 18-55, alias el pisa, que lo tienes en kit sin estsabilizar (no se vende por separado) y el estabilizado, que también va en kit con las 450D y 500D, aunque si se vende por separado.

SALUD

Muchas gracias, ya está aclarado.

como todo en esta vida, es subjetivo y no voy a entrar en detalles de porqué si o porqué no. Ese objetivo cubre las necesidades fundamentales que busco en el 50% de mis fotos. el otro 30% lo cubrirá una ultraangular, dejando el 20% para repartir entre Macro y Tele.

Gracias a todo, ya está tomada la decisión y espero estrenar cuerpo y objetivo la semana que viene.

Saludos

Fernando