
Buenas, quiero sustituir el 18-55, mis candidatos son el Tokina 11-16, tamron 17-50 o Tokina 12-24, no se si el tamron será suficiente, para fotografía de edificios y paisajes, cuando voy de viaje nunca me caben los edificios, para complementar el angular tengo el 28-135 is canon, que empleo como todo terreno en los viajes, pero se queda corto de angular.
Bueno ¿cual es mejor para mis necesidades? también esta la opción del 11-16+17-50 pero por ahora sólo puedo permitirme uno.
Gracias y saludos.
Solo he tenido uno de los tres que comentas y te lo aconsejo con los ojos cerrados, no te defraudará el TAMRON 17-50 (y ultimamente se ven muchos en el foro de compraventa) . . . .
Saludetes
El Tokina 11-16 si lo complementas con otro porque con 16 (x1.6) te quedaras corto para retratos...
Sino, el tarom 17-50 es el sutituto natural.
7D+1000D+70-300+17-85+50+grid 1000D BG-E5+ tripode+mochila ...
Si te fijas en mi firma, yo tengo el Tokina 11-16, el 28-135 y un 50 mm F1,8
Mi elección, en tu caso, sería el Tokina. Si lo que te gusta es hacer fotos de paisajes o de ciudad alucinarás con él.
Mi siguiente cambio será seguramente el 28-135 por el 24-105L, pero va a haber que ahorrar un poquillo![]()
Canon 1Ds Mk III+11-16 2.8 + 50 f1.4 + 24-105 f4 + 70-200 f2.8 + muchas chorraditas...
Yo te puedo decir que tengo el tamron y no creo que te decepcione un gran objetivo a gran precio
canon 450 eos, canon eos 50 analogica 18-55 is, 55-250 is, canon 28-80, 50 mm f1.8ll,Tamron 17-50 2.8, Lowepro nono 4 w
Gracias a todos por vuestras respuestas, bueno por ahora nadie a comentado nada a favor del 12-24, entre el 11-16 y el 17-50 esta el tema, el problema que le veo es el del retrato, que tendre que cambiar al 28-135, nose nose, solo tengo dudas, no tengo nada claro.
Marcadores