Ojo pez o Gran angular

**RiP** · 20/07/09, 10:20:09

Pues en este dilema ando...
Tokinas ambos 10-17 y 11-16.
La cosa es que los quiero usar como fotografia creativa y si acaso paisajes y edificios esporadicamente.
Tengo el equipo de la firma salvo el 17-70 que me deshare de el.
La cosa es que me gusta el deformado de los ojos de pez, pero no se si haciendo fotografias creativas y las que necesite 'por cachabas' sin distorsion tirarlas con el 24-105 aunque no sea angular me valdran...

Que problemon... si por mi fuera iria al ojo de pez, pero es que me da terror cagarla...

**Herrera77** · 20/07/09, 10:29:57

El problema que yo veo es que te vas a deshacer de ese 17 que te serviria para paisajes y para arquitectura, si no te desharias de el te aconsejaria el ojo de pez, pero si no, yo no perdia un angular y me iría al 11-16.

Saludos y suerte...

**abablat** · 20/07/09, 10:31:29

El 11-16 sin dudas,

el ojo de pez es un buen juguetito, pero siempre como complemento "de".... no como sustituto.

Ahora solo tú debes decidir que es lo que realmente necesitas.

Un saludete

**RiP** · 20/07/09, 10:35:48

Es que el problema mayor que tengo es que realmente tiro poco o nada en angular, por tanto la duda es que para tirar dos fotos buenas en angular lo mismo me interesa que sean deformadas o si es posible recular con el 24-105 y en cambio abrirme al mundo de las afotos redonditas.....
Tiro sobre todo retratos y detalles..........

**duckyshark** · 20/07/09, 10:58:14

Yo tengo el tokina 10 17 y es espectacular, tambien el canon 10 22, y son completamente distintos, de todas maneras si quieres puedes tirar a 17 con el tokina que abre mas que el canon a 10 y casi no distorsiona la imagen.

**reflejandome** · 20/07/09, 11:45:44

Un angular te dará mas juego y lo usaras mas que un ojo de pez, que es para fotos mas exquisitas xd

**INFOSAEZ** · 20/07/09, 11:53:05

Creo que estas comparando dos cosas distintas salvo en su focal. El ojo de pez tiene una deformacion brutal que no se puede ni se debe corregir y esta muy bien en cuanto a creatividad, pero el ultra gran angular es mucho mas versatil. Yo tambien veo el ojo de pez como complemento, no sustituto.
Saludos

**RiP** · 20/07/09, 14:00:11

Ya se que es un complemento, pero la idea es salir con el ojo pez y el 24-105, ya digo que sacrificare buenas afotos de edificios por esas deformadas, a cambio tendre creatividad. Dificil esta la cosa la verdad.

**Krrillo7** · 20/07/09, 15:20:32

Yo antes cogeria el 11-16 que el ojo de pez, pues creo que es mas practico

**H.G.** · 21/07/09, 01:04:23

Poz yo creo que al final vas a tener que optar por ambos...jeje..Son muy diferentes aunq no en cuanto rango si en cuanto a efecto y deformación...A mi me encanta el ojo de pez, pero tengo uno moderado (15mm)... Si tuviera q decantarme por uno primero yo tambien tiraría por el 11-16....

Slds

**manupalo** · 23/07/09, 09:42:48

Yo tengo en camino un ojo de pez de 15mm y tengo dudas si lo utilizaré mucho o no. El 17-40 hace buenas fotos sin deformar, pero el ojo de pez es algo distinto: lo que buscas es la deformación que no te da el 17. Es un objetivo complementario para usar en contadas ocasiones, pero ya contaré mi experiencia en cuanto lo tenga.