
Buenas.
TioRuben, sin querer (o queriendo) se te ha colado Venus casi en el borde superior de la parabólica.
Saludos.
400D + BG-E3 + Tokina 12-24 + EF 24-105 L IS + EF 70-300 IS + Speedlite 430 EX
web: http://www.rubenhernandez.es
photoblog: http://www.rubenhernandez.es/photoblog/
equipo: EOS400D, 18/55 del Kit, Sigma 70-300 DG Macro, Canon EF 50mm f1.8 II, disparador "handmade" by TioRuben, Conjunto de filtros tipo Cokin serie "P" comprados a un chino por ebay, Lowepro Slingshot 200 AW y Trípode EuroActiv EA950 (de momento).
Canon 350D; Canon 18-55mm II f/3.5-5.6; Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG
Mi humilde galería (en construcción), y en panoramio
http://www.canonistas.com/galerias/d.../m923no9bj.jpg
Canon 350D; Canon 18-55mm II f/3.5-5.6; Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG
Mi humilde galería (en construcción), y en panoramio
http://www.canonistas.com/galerias/d.../m923no9bj.jpg
Bueno, otra formidable (al menos para mí) foto realizada con el Pisapapeles.
Espero que os guste
![]()
Canon 7D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro y demás cacharrería
Mi Galería
No, si por algo no me gusta "ofender" a ese objetivo llamándolo "pisapapeles", es como la fotografia clásica o de negativo, llamarla analógica simplemente porque existe otra llamada digital, pues como que no, de hecho la digital es en buena medida digital, porque aunque la información de los ficheros son ceros y unos y aunque como tales son procesados por circuitos electrónicos, y después en el ordandor lo mismo (sea en binario, hexagesimal o código máquina) en el fondo sirven para representar valores analógicos de diferentes intensidades de luz para cada color. Por tanto la fotografia digital es más analógica que la que yo llamaria "fotografia química" y evidentemente de inferior rango que esta.
Buenas fotos, si señor.
Salu2
He encontrado este test sobre el 18-55 que esta muy detallado y lo deja bastante bien. Disculpad si ya lo conoceis.
http://photo.net/equipment/canon/efs18-55/
EOS 50D EF 24-105 f/4 L USM IS , EF 70-300 4-5.6 IS USM, EF 50 1.8II, EF 100 2.8 Macro, Sigma 10-20 4-4.6 Metz 58 AF1 y 48 AF1
[http://bighugelabs.com/flickr/profil...493577@N00.jpg
Muchas gracias por tu comentario. Lo cierto es que nunca había visto una seta así de bonita y tampoco sabía que pudiera ser venenosa o tóxica pues no entiendo de ello, lo cierto es que los colores me parecieron espectaculares y tiré un montón de fotos pues iba sin trípode y había muy poca luz. Esta es un recorte de la que mejor me salió.
Saludos.
pues como la cosa va de setas, pues otra, esta no se si es venenosa, yo solo conozco los champiñones y las del super, blancas.saludos.
Perdonad, repito porque no sabía como subirla para ponerla en grande.saludos
Última edición por leotron; 25/03/07 a las 22:08:33
No sé como podeis subir fotos con la dichosa URL.
No me sale.
En el foro Ayuda hay un tutorial "Como subir fotos al Foro (Instrucciones)"
Suerte
EOS 50D EF 24-105 f/4 L USM IS , EF 70-300 4-5.6 IS USM, EF 50 1.8II, EF 100 2.8 Macro, Sigma 10-20 4-4.6 Metz 58 AF1 y 48 AF1
[http://bighugelabs.com/flickr/profil...493577@N00.jpg
Marcadores