Tema: Consejo sobre angulares en la 50D

Os explico el caso, actualmente tengo la 50D con objetivo como angular el Tamron 17-50, a parte tengo 2 focales fijas canon, el 50mm 1.8f y el 100mm 2.8f. Desde que cambié la 400D por la 50D, no me termina de convencer el resultado de las fotografías con el tamron, y me he dado cuenta de que casi siempre tiro con el 50 y el 100.
Ya se ha comentado en el foro que la 50D requiere de buenas opticas, y aquí viene mi dilema: mejoraria el resultado con el canon 17-40 L? Y con el tocrina 12-24? con cual obtendria mejores resultados??

Muchas grácias a todos de antemano!

Yo tengo los dos y te dire que el 17/40 da una calidad excelente y es muy versatil, pero a la hora de fotografiar edificios de cerca o grandes paisajes se me quedaba un poco corto y me compre el tokina que tambien es excelente y esos 5 mm de mas son una gozada y entra casi todo.
Me di cuenta de esto al analizar las fotos que hacia y comprobe que casi siempre las hacia con el canon a 17 y me faltaba mas encuadre

Aprovecho el post para hacer la siguiente consulta. Tengo desde hace muy poco tiempo la 50D con un 24 105 L. Quiero comprar una gran angular. Estoy entre el 11 16, el 12 24 o el 12 24 II. No se la diferencia entre el 12 24 y el 12 24 II. Además, dicen que con la 50D hacen falta muy buenos objetivos. El 12 24, o 12 24 II serán suficientes, o me faltará calidad? Leí que si paso a FF, el 12 24 me puede llegar a servir a partir de los 17. Todas dudas, espero alguna opinión. Gracias.

Efectivamente el 12/24 en ff te sirve a los 17 ( hay un post por hay con fotos de ejemplo) Entre el normal y el II la diferencia es un tratamiento en la lente para que no afecte el sol de frente pero por ese detalle el objetivo vale casi 200e mas, no se si merece la pena
La calidad es mas que notable en una 50d ya que yo los tengo y asi lo puedo afirmar
Junto con el 24/105 que tambien lo tengo, no te van ha hacer falta mas objetivos para fotos en general

Gracias por la respuesta, Cocomatic. No me quedó claro, vos tenés el 12 24 II? Ese es el que me va a satisfacer plenamente en cuanto a la calidad?

Cocomatic, me fijé en tu perfil, y en lo que contestaste más arriba, y veo que tenés el 12 24 - Es es 12 24 simple o el 12 2 4 II? Me parece que la diferencia está en el motor de autofocus, que en el II es ultrasónico.

Iniciado por cocomatic

Yo tengo los dos y te dire que el 17/40 da una calidad excelente y es muy versatil, pero a la hora de fotografiar edificios de cerca o grandes paisajes se me quedaba un poco corto y me compre el tokina que tambien es excelente y esos 5 mm de mas son una gozada y entra casi todo.
Me di cuenta de esto al analizar las fotos que hacia y comprobe que casi siempre las hacia con el canon a 17 y me faltaba mas encuadre

Gracias por la respuesta, ahora el único dilema es que seguramente en un futuro (mas lejano que cercano) me pase a ff, y no sé si empezar ya a cambiar los objetivos de poco a poco o ir a por el tokina ahora y cuando me pase a ff ya me miraré el canon 17-40... ufff que lio....

Yo tengo el uno
La diferencia con el II es el tratamiento de la lente
El tema del motor de enfoque corresponde con la montura Nikon ya que te puedo asegurar que montado en la 50d va como un cañon
Si quieres ahondar mas en todas las diferencias te remito a este analisis que es bastante objetivo:
TOKINA 12-24/4 DX II AT-X Pro - Prueba - Review - Test