Tema: Angular para la 5D

Hola a todos, estoy queriendome comprar un angular para mi 5D. Ya tengo un 24-105, y he pensado en el canon 17-40, pero me da un poco de coraje (aunque hablan maravillas de él), ya que se solapan bastante, y los tipo Tokina 12-24 creo que no funcionan muy bien en las full frame, así que os pido vuestra ayuda para que me aconsejéis.

Un saludo y feliz veranito.

El 17-40 funciona muy bien. Si quieres más angular, te puedes ir a por el zenitar 16, pero es fisheye y mucho más barato y claro, no es tan versatil ni por asomo.

Saludos

si tuviera una FF probablamente me iría a por el 17-40. Un L siempre es un L

y por soñar el 14mmL

Si la pasta no es problema....... 16-35 2.8 Puffff

yo he tenido el 17-40L y ahora el 16-35LII. Los dos son bastante buenos, el 17-40 es apto solo usado de dia y acompañado de alguna otra lente mas luminosa, se complementa bien. El 16-35II lo uso como todo terreno y de momento no encuentro a faltar nada. Las esquinas de ambos son algo malas, pero el contraste y los colores fantasticos, eso si.... un buen fijo los supera de bastante.

Por relacion calidad-precio, el 17-40. Tienes razon, algo se solapan pero la diferencia entre 17 y 24 mm es muy grande. No te arrepentiras.
Eso si, si se puede, el 16-35 II.
Otra opcion que no se solapa y que es muy divertida es el Sigma 12-24. Eso si, en cuanto a calidad optica, nada que ver con el Canon. Esta muy bien consruido pero hay que cerrar mucho para tener nitidez y que vaya desapareciendo el viñeteo.

Saludos

Bueno, intentaré escribir algo:

1) Canon 17-40mm L
Pros: bien conocido, sellado y un L de Canon. Aceptable de precio.
Contras: es bien conocido que sus esquinas son un completo desastre entre 17-20mm en FF, a no ser que se "abuse" de diafragmado.

2) Sigma 12-24mm
Pros: increíblemente extremo, fabuloso manteniendo las líneas, aceptable de precio.
Contras: hay que diafragmar para que salga una imagen relativamente nítida.

3) Canon 16-35mm L
Pros: otro viejo conocido, sellado y serie L de Canon
Contras: hay que diafragmar para sacarle la (muy buena) resolución, un pelín deficiente a aperturas grandes en esquinas; es caro.

4) Canon 14mm L (hay 2 versiones)
Pros: mayor calidad
contras: precio estratosférico.

5) Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8
Pros: posiblemente el mejor de todos.
Contras: precio alto, puede distorsionar más de la cuenta; entre 24mm (del 24-105) y los 21 de éste no hay tanta diferencia. Es manual, aunque por lo general en estas focales basta con ponerlas en infinito para utilizarlas.

Otras opciones:
- Carl Zeiss Flektogon 20mm f/4. Manual y antiguo, sólo se encuentra de 2ª mano.
- Tokina 17mm. Para investigar; puede ser interesante.
- Tamron 17-35. ?¿

Espero que te sea de ayuda. Yo estuve un tiempo interesado en un buen angular y más o menos esto es lo que recopilé, aunque puedo tener algún dato erróneo.
Saludos.

Según que tipo de fotos hagas, puedes considerar la opción del 14-24 de nikon, perderás en comodidad y velocidad, pero tendrás una óptica increible que se complementa a la perfección con las focales del 24-105.

http://www.canonistas.com/foros/angu...a-mi-5dii.html

Iniciado por abablat

si tuviera una FF probablamente me iría a por el 17-40. Un L siempre es un L

y por soñar el 14mmL

Para mi es indispensable,17-40 no me separo de el.

yo tambien creo que el 17-40 es una buena opcion. Tengo el 24-105 y mi intencion es comprar el 17-40 despues del verano (eso si, TODAVIA no tengo una FF...). Y tambien es cierto que comprare este porque no me llega para el canon 17 f4 TS ......
saludos

Gracias por todas vuestras respuestas.
Creo que me decidiré por el Canon 17-40. El Nikon 14-24 me parece estupendo, pero no acabo de atreverme.

Saludos.