Tema: Qué angular para full frame?

Pues eso, que voy a pegar el salto y estoy pensando qué objetivo comprar, algún "sustitutivo" del canon 10-22 para full frame?

Un saludo y graciaasssss

Como quieres un sustituto del 10-22 supongo que buscas un zoom. En este foro hay más de un forero que tiene el mismo dilema que tú, entre otros Juan Amores y yo (ambos andaluces).

Concretamente el mejor angular zoom que tiene Canon creo que es el 16-35L II. De este modelo he probado tres ejemplares distintos y ninguno me ha convencido. No es que sea malo, pero para ser un L y valer lo que vale debería ser algo así como el nikkor 14-24, pero es muy inferior. Repasa los comentarios que hay en esta sección sobre él.

En las lentes de focal fija creo que la cosa está mejor, bien el 14mm, el 24mm o 35mm.
Si lo quieres para arquitectura o paisajes están los tilt&shift (TS-E).
Además todos ellos tienen un precio elevado que no es comparable al del 10-22.

Iniciado por adamigo

Como quieres un sustituto del 10-22 supongo que buscas un zoom. En este foro hay más de un forero que tiene el mismo dilema que tú, entre otros Juan Amores y yo (ambos andaluces).

Concretamente el mejor angular zoom que tiene Canon creo que es el 16-35L II. De este modelo he probado tres ejemplares distintos y ninguno me ha convencido. No es que sea malo, pero para ser un L y valer lo que vale debería ser algo así como el nikkor 14-24, pero es muy inferior. Repasa los comentarios que hay en esta sección sobre él.

En las lentes de focal fija creo que la cosa está mejor, bien el 14mm, el 24mm o 35mm.
Si lo quieres para arquitectura o paisajes están los tilt&shift (TS-E).
Además todos ellos tienen un precio elevado que no es comparable al del 10-22.

Hola de nuevo!

Gracias por la respuesta, la verdad es que estoy indeciso, y no me planteo ninguno, lo que sí tengo claro es lo que quería antes.

Antes con mi 40d me iba a comprar el tokina 11-16, mi duda es si este objetivo me va a servir "en condiciones" ahora con la 5d o es mejor que opte por un fijo, como comentas, la verdad es que no tengo ni idea, la idea es usar este objetivo para paisajes y arquitectura, rara vez en interior, pero claro, quizás me tengo que plantear el tema de otra manera, porque si opto por el 16-35 o quizás la otra opción más económica, el 17-40, ya amplian el rango focal.

Un saludooo

[QUOTE=adamigo;1610535]Como quieres un sustituto del 10-22 supongo que buscas un zoom. En este foro hay más de un forero que tiene el mismo dilema que tú, entre otros Juan Amores y yo (ambos andaluces).


Muy bien amigo adamigo, lo que pasa es que yo hace tiempo que ahorro y no para un zoom sino un fijo (y creo que tu también).
En fin, que omo te el compañero tienes bastante lectura en este apartado del foro. Suerte en tu busqueda.
Saludos

Mi solcuion es facil, 17-40. El 16-35 es bueno y algo mejor que el 17-40, pero no da todo el resultado que se espera para una lente de ese dinero.

Yo tengo uno, y porque me salio genial de precio de segundamano, pero sino ya tenia en mente comprarme el 17-40, en aquel momento.

Solcuion: Si el dinero te importa una mierda...16-35.
Si crees que el dinero importa y quieres conseguir una buena calidad por un precio razonable... 17-40

Intenta conseguir de segunda mano vía mercadillo, etc. el 16-35 II creo que te resultará mejor que el 17-40.Uno es 2,8 y el otro es 4 , te puede quedar un poco corto.

Iniciado por Aod8181

Solcuion: Si el dinero te importa una mierda...16-35.
Si crees que el dinero importa y quieres conseguir una buena calidad por un precio razonable... 17-40

Yo aún diría más.... si el dinero no te importa, la solución es el 14mm II...
Aunque eso rara vez ocurre, con lo que yo contemplaría otras opciones, como las que se han comentado (17-40, 16-35...) u otras no comentadas como el Sigma 12-24 o el Sigma 15-35 (este último está muy y muy bien... aunque con el inconveniente de que no se pueden montar filtros). Otras opciones son seguir con objetivos para APS, que en algún caso pueden resultar útiles en las focales más grandes (mira esto Tokina 11-16mm )

Bueno, ya dirás por qué te decantas

Un saludo
B

Ahhhhh...
me olvidaba del famoso Nikon 14-24.... no lo he probado, pero hablan maravillas de él.

Yo dudaba entre el 16-35L y el 17-40L. Afortunadamente para mi bolsillo y para mis fotografías, he cambiado el EF-S 10-20 por el EF 17-40L y no puedo estar más contento.

Lo recomiendo

Pues por ahora creo que me decanto por el 17-40, ahora solo hace falta ahorrar un poquito

Aunque.... realmente usáis el 2.8 en el 16-35? si solo lo quiero para paisajes y arquitectura..... no me basta de sobra con el 17-40?

Uf, mira que soy un "apasionado" del 2.8, pero es que de verdad, en este caso no le veo "utilidad" real, como lo veis?

para paisajes nunca vas a disparar con el objetivo totalmente abierto!!!Asi que no te gastes tanta pasta si la diferencia no va a ser tan notable.Si te gusta mucho fotos de arquitectura hechale un vistazo:
Canon Tilt-Shift Lenses
son caros pero si eres muy forofo de la arquitectura merece la pena ahorrar

Yo con el 17-40 (eso si, aun en APS-C) estoy mas que satisfecho. Creo que eliges bien. Y tambien pienso que antes de comprar el 16-35 2.8 II y pagar lo que vale, posiblemente preferiría un fijo, por ejemplo el 24 f1.4 o el 35 f1.4 ambos Ls., que dicen que son soberbios...
Saludos.