Tema: Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L vs Canon 17-40 L

El fotógrafo italiano Juza, acaba de publicar una interesante comparativa entre los 3 objetivos zoom angulares disponibles para cámaras full frame de Canon: Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L vs Canon 17-40 L.


Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L vs Canon 17-40 L

Saludos

gracias por la info.

Vamos pa´llá ¡¡¡ Gracias.

buenissima coparatiba

Despues de ver esta comparativa me hago la siguiente pregunta: ¿Merece la pena comprar el 16-35 L II sabiendo que vale el doble que los otros dos y viendo la diferencia de calidad?
Mi opinión personal es que no. Para lo que vale debería tener mucha más calidad.

Iniciado por broker

El fotógrafo italiano Juza, acaba de publicar una interesante comparativa entre los 3 objetivos zoom angulares disponibles para cámaras full frame de Canon: Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L vs Canon 17-40 L.


Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L vs Canon 17-40 L

Saludos

Gracias por la info Broker, la verdad es que no me arrepiento de la compra. Creo que es un muy buen objetivo sin desmerecer ni mucho menos a los otros.
El precio siempre es una barrera para todos, pero yo buscaba algo diferente a lo que tiene todo el mundo.
Desde luego yo no lo quito de mi 20D.

Salu2!

Pues es una buena comparativa, pero digan lo que digan yo me quedo con mi Sigma... al menos mientras no exista un zoom Canon que empiece como máximo en 12 o 14mm; el que tenga una full-frame o una de película con este objetivo entenderá porqué... quizá no sea el mejor objetivo del mercado, quizá flaquee en según qué condiciones, pero los 12mm lo hacen único en su especie

tengo el sigma y pude probar unas semanas en 16-35 (serie I) y la verdad es que la diferencia de precio no justifica el canon. Si de una vez sacasen un 10-22 para FF...

Iniciado por patafisica

tengo el sigma y pude probar unas semanas en 16-35 (serie I) y la verdad es que la diferencia de precio no justifica el canon. Si de una vez sacasen un 10-22 para FF...

No sabes de lo que hablas, el 12 ya es muuuuy extremo, y no imaginas lo que supone bajar esos dos mm, yo de momento no cambio mi 14-24 por ninguno de los 3.

Vista la comparativa,sigo teniendo mis dudas para elegir mi angular. La diferencia de precio es determinante, pero no quisiera lamentarme mas adelante por no haber elegido la opción mas costosa. En la comparativa hay diferencias notables en muchos casos que delatan al sigma, pero hay canonistas que hablan tan bien de él.....Seguiré al tanto de los comentarios, a ver si me decido...

Iniciado por labo-sala

Vista la comparativa,sigo teniendo mis dudas para elegir mi angular. La diferencia de precio es determinante, pero no quisiera lamentarme mas adelante por no haber elegido la opción mas costosa. En la comparativa hay diferencias notables en muchos casos que delatan al sigma, pero hay canonistas que hablan tan bien de él.....Seguiré al tanto de los comentarios, a ver si me decido...

Ese es el problema, que buscar un angular zoom de calidad en FF no es tan fácil, otra cosa distinta sería objetivos de focal fija. Tengo el mismo dilema, he probado tres ejemplares distintos del 16-35 L II y para el precio que vale, para ser el mejor zoom angular de Canon para FF y ser un L, no da la calidad que se espera.
Después de ver bastante y sin lugar a dudas, el mejor angular zoom para FF que he encontrado es el nikkor 14-24 y su precio es semejante al del 16-35, pero de una calidad mucho mejor. Pero claro, este objetivo no es para todo el mundo, al ser de otra firma requiere un adaptador, se pierden automatismos, el enfoque y el diafragmado lleva su tiempo, etc.
En esta sección se han expuestos fotos que demuestran su calidad, muchas de ellas son de Jaime, también otras como esta,
Rob Galbraith DPI: August 1, 2008 update (Part 3)
Si hace clic en la foto verás la calidad que tiene el detalle a 14mm (muy lejos del 16-35).

Iniciado por adamigo

Ese es el problema, que buscar un angular zoom de calidad en FF no es tan fácil, otra cosa distinta sería objetivos de focal fija. Tengo el mismo dilema, he probado tres ejemplares distintos del 16-35 L II y para el precio que vale, para ser el mejor zoom angular de Canon para FF y ser un L, no da la calidad que se espera.
Después de ver bastante y sin lugar a dudas, el mejor angular zoom para FF que he encontrado es el nikkor 14-24 y su precio es semejante al del 16-35, pero de una calidad mucho mejor. Pero claro, este objetivo no es para todo el mundo, al ser de otra firma requiere un adaptador, se pierden automatismos, el enfoque y el diafragmado lleva su tiempo, etc.
En esta sección se han expuestos fotos que demuestran su calidad, muchas de ellas son de Jaime, también otras como esta,
Rob Galbraith DPI: August 1, 2008 update (Part 3)
Si hace clic en la foto verás la calidad que tiene el detalle a 14mm (muy lejos del 16-35).

Realmente impresiona la foto, otra cosa sería observar un crop de las esquinas ... Y tampoco estoy dispuesto a sacrificar automatismos..
Gracias por el dato, desconocía esta posibilidad