Tema: duda entre comprar objetivos

Me uno a la pregunta. Cual es el mejor gran angular de esta gama de los que ya tengáis experiencia con ellos?

Yo en mi caso es para un 350D.

Gracias.

yo hice un viaje a tokyo con un sigma 10-20 y lo devolvimos al volver... no creo que sea tan malo como para devolverlo pero... el canon 10-22 esta por encima sobre todo en lo que a distorsion se refiere... aparte es mas luminoso...

yo te recomiendo ir a por el canon sin lugar a dudas...

empieza a dudar y sigue dudando.ejjej
porque existen otros ultra angulares en el mercado de muy reconocido prestigio.

si no tienes problema de dinero yo, como el compañero, te recomiendo el canon.
si te puedes permitir gastar,pero un poco menos, la opcion sigma 10-20 no te defraudará(es el que yo tengo)
si tienes poca pasta pero, si o si, te has de comprar un ultra angular, vete a por el tokina 12-24

y esto solo en cuanto al factor pasta.
pueden entrar en juego los factores de rango focal, distorsion, luminosidad...en fin

saludos

Prueba el Tokina 11-16

Hola a todos!
Despues devuestras inestimables opiniones, creo que me voy a decidir po el objetivo original, comparando precios con el sigma no hay mucha diferencia,y en cuanto al Tokina, es una marca que no conozco y no se que calidad tiene. Por cierto, el otro dia navegando por internet entre en una pagina britanica de venta de material fotografico. es JustCam4you, tiene precios muy interesantes. He puesto un tema nuevo en el apartado de compras por si alguien la concia y habia comprado algo a traves de ella, pero de momento nadie ha contestado. Echarle un vistazo a ver que os parece.
Un saludo

Yo voto por el 10-22 de Canon, lo he tenido y da una nitidez excelente. También ten en cuenta el Tokina 12-24, algunos dicen que es más nítido todavía. Cualquiera de los 2 es un excelente angular y no te equivocarás. De otros no puedo hablar porque no los he probado.

Saludos.

Canon y tokina son los más recomendados. Yo sólo conozco el primero, en el sentido de haber tenido ocasión de utilizarlo, y me gustó mucho.

Salu2

Yo probé el Canon 10-22, tengo el Sigma 10-20 y, sin dudarlo, te aconsejo el 10-22; más nítido sobre todo en los bordes, punto débil del sigma.

Un saludo.

Hola:

Yo tengo el 10-22 y te recomiendo el 16-35 con una FF nos ha jodio. Aunque la corrección de lineas del 10-22 es muy superior al 16-35, pero es que el 16-35 está diseñado para reportaje y la gente sale mejor proporcionada dado que deforma el campo y lo hace curvo, en todo lo demás es mucho mejor.
Digo esto por que a parte del 10-22 hay objetivos como el peleng que sí curvan el campo y sacan los volúmenes más naturales.

Es un aspecto a tratar si se va a comprar un superangular, y no solemos pensar en ello.

Respecto al sigma, no lo he tocado, pero por lo que te han dicho no hay color con el canon, pero este tampoco es la panacea. De los que he visto el sigma 12-24 sí me parece una buena opción que además se puede poner en FF y las pruebas que he visto si lo que se quiere es hacer interiorismo arquitectura etc. dan buenos resultados, pero esto es de oídas, no lo he probado.

Saludos.

El viñeteo del 10-20 no es problemático. Normalmente lo utilizo en paisajes y arquitectura, y no suelo abrir más de F8. En estas condiciones no he notado viñeteo excesivo.

Los angulares o son rectilíneos (no deforman la imagen) o son ojos de pez, que lejos de producir un aspecto natural meten una distorsión del copón de la vela. En algunos casos este efecto es cañero y produce una toma original, pero en el resto mejor utilizar un objetivo rectilíneo.

El Sigma 12-24 también lo tuve. En cámaras APS-C resulta muy blando en todo el encuadre, y es especialmente sensible a velos y destellos. Cariñosamente le llamaba "The flare machine"

Un saludo.