Tema: Fijo luminoso para complementar al pISa o Tamron 17-50 para sustituirlo

Estoy muy contento con el pISa, pero en condiciones de poca luz no da la talla. Tengo el 50 1.8 y es una maravilla, pero para interiores es demasiado largo.

Ando leyendo todo tipo de reviews e informaciones acerca de fijos alrededor de los 28mm y al final ninguno me convence: cuando no es una focal algo larga, es una apertura máxima de 2.8 o unas aberraciones cromáticas excesivas.

Por ello, y visto lo bien que hablan de él y que va a salir con estabilizador, ¿no podría darme el Tamron 17-50 lo que me da el pISa y añadir eso que me falta en interiores sin necesidad de añadir otra lente a la bolsa? Aparte del paso y medio de diafragma, ¿es muy inferior en el resto de aspectos respecto al Canon 28 1.8?

Ya se que en una cámara con recorte una focal de 28 no es angular, pero no busco un "angular" sino poder hacer fotos en interiores con más ángulo que con el 50 1.8.

Gracias por adelantado.

Nota: que nadie aconseje un 24 1.4 porque está totalmente fuera de presupuesto

Desde que uso Canon que tengo el Tamron 17-50mm (las 2 cams siempre han dormido con él) y no sabría decirte, ya que lo que preguntas es muy general. Hasta que punto una óptica es luminosa?. Creo que ninguna!.
El Tamron no te defraudará precio/calidad/y es relativamente luminoso (como todos)

Pero si tienes el 18-55mm!!!. Pues subes la ISO hasta compensar la diferencia de Diafragmas y te haces una idea. Recuerda que el Tamron es f/ 2.8 en toda su focal, algo que no tiene precio (bueno, sí, y más el IS).

Salu2

Ayer estuve en el Forum de bcn en un macro concierto, y el Tamron solo me sirvió para fotos documento a 1600ISO. No tenían cañon de luz.

Si te recomiendo un 24mm: el canon ef 24mm 2.8, o, mejor aun: el sigma 24mm 1.8 ex macro

Para lo que lo quieres tú es para lo que yo uso el EF 28 f/1,8 (para suplir el 50 f/1,4 en interiores) y... a mí me va bien, pero parece que lo tienes descartado así que no te puedo recomendar otro que no tenga...

Iniciado por bigdani

Para lo que lo quieres tú es para lo que yo uso el EF 28 f/1,8 (para suplir el 50 f/1,4 en interiores) y... a mí me va bien, pero parece que lo tienes descartado así que no te puedo recomendar otro que no tenga...

descartado no, pero las distorsiones son mayores que el Tamron a 24mm y la resolución siendo algo mayor (pero poco) en el centro es menor en los bordes (y eso que es una lente para FF) y las aberraciones cromáticas parecen exageradas. Todo esto tomando como referencia las pruebas de photozone.de para ambos objetivos.

Me tira el 1.8 y el USM, pero uno espera bastante más de un fijo que es más caro que el zoom con el que se le compara

Los objetivos fijos... son muy buenos, pero yo los veo en la órbita de lo profesional, son poco flexibles.

Hazte con el tamron 17-50, y si lo vas a usar en entornos oscuros, mejor el Canon 17-55.

Iniciado por jordicat555

Si te recomiendo un 24mm: el canon ef 24mm 2.8, o, mejor aun: el sigma 24mm 1.8 ex macro

gracias

voy a investigar sobre ese Sigma