Tema: Superangulares y angulo de visión

Voy detrás de un superangular. Tengo una 40D y estoy barajando tres opciones. No entraré a discutir ni pediré que me digáis cual es el mejor porque el foro está poblado de esas comparativas y me da la sensación de que todo el mundo habla por el que ha comprado y pocos, muy pocos, han podido/querido probar más de un objetivo... pero me he topado con esto y me gustaría que me comentarais dónde está mi error...

Os muestro los ángulos de visión de los tres modelos:

• Tokina 11-16mm f2.8 -----> 104.0 - 82.0
• Sigma 10-20mm f3.5 -----> 102.4 - 63.8
  
• Tamron 10-24mm f3.5-4.5 -> 108.0 - 44.0
  

Ojo, todo según la comparativa realizada en quesabesde!

El Tokina tiene un milímetro menos y tiene más ángulo de visión que el Sigma??? Y el Tamron teniendo los mismos milímetros (por abajo) tiene más ángulo de visión?

No lo acabo de entender... entonces se supone que puedo sacar una panorámica con un 11-16 y abarcaré más terreno que con el 10-20???

Dónde está mi error?

Muchas gracias chicos!

Aquí hay dos cuestiones, una los datos que se desprenden de la página QUESABESDE no está determinado para que formato se consiguen esas angulaciones, ya que hablando del tokina dice una angulación que no es posible ya que no se puede poner en FF. Suponiendo que están calculados los tres para FF y que están bien esos datos (que lo dudo), sólo queda una posibilidad, y es que los fabricantes mienten, (o aproximan) en cuanto a las distancias focales de sus objetivos, pudiendo resultar que el 11-16 en realidad sea 10,x y el 10-20 de sigma sea casi 11-20.

No hay otra explicación, ya que a una distancia focal fija corresponde un ángulo de registro fijo para un formato dado. Es como cuando te dicen que tu motor tiene 2000 cc y resulta que tiene 1975 cc en realidad.
Esto pasa con cualquier óptica lo que sucede es que una diferencia de 1 mm en superángulares es notable, mientras que en focales normales y teles no es tan significativo y nadie se da cuenta

No te puedes fiar ni de tu padre

Ese dato ya le conocía yo segun las reviews de digitalcamaralens. No se exactamente el motivo, puede que sea lo que dice jotafoto. De cualquier modo, no creo que sea decisivo a la hora de hacer la foto, las diferencias no son tan significativas. Pero como curiosidad, pues es interesante...
Saludos

No recuerdo ahora donde esta el post donde esta la misma foto con el tokina a 11 y con el Sigma a 10. Ese milimetro de mas del Sigma, se nota, y bastante.

Mmmmm.... ninguno de los tres objetivos es válido para FF, así que no sé no sé...

Realmente se apreciaba tanto ese milímetro de diferencia del sigma respecto al tokina?

Vamos, que si ninguno de los objetivos está preparado para FF y te están dando un ángulo de visión se supone que ese ángulo es únicamente válido para cámaras no FF.

Por cierto, no es cosa de quesabesde, se trata de las especificaciones técnicas de los objetivos.

Alguien más puede aportar algo de información al respecto?

Iniciado por djjavig

No recuerdo ahora donde esta el post donde esta la misma foto con el tokina a 11 y con el Sigma a 10. Ese milimetro de mas del Sigma, se nota, y bastante.

Luego los datos de QUESABESDE están mal para empezar. No es posible que un objetivo tenga mas grados y coja menos encuadre.
Antes he dicho que los cálculos de QUESA... estaban para FF y es al revés, se supone que son para APS-C. Si en las pruebas cambian la distancia de enfoque de un objetivo a otro, darán angulaciones erróneas.

Aparte de eso cuando dos objetivos tienen la misma distancia focal y dan angulaciones distintas es por lo que he dicho antes.

De los datos oficiales:

Página web tokina:

• Angle of view: 104°~82°

Página web Sigma:

• Angle of View 102.4 - 63.8 degrees

Página web Tamron:

• Angle of View (Diagonal) 108°44'-60°20'

En Tamron especifican que es para ASP-C... mmmm....

Hay otro factor a considerar que se me pasaba por alto y ciertamente es muy importante y es el de la distorsión curvilinea (efecto barrilete),si adolece de barrilete un objetivo ganaría angulación en la diagonal y la perdería lateralmente. Esta explicación es más acertada.

De todas formas repito lo de antes, si haciendo pruebas han visto que el sigma coge más que el tokina, algo no cuadra en esos datos.

Bueno, ya lo encontre. Es de la web de Fotografia de montaña, naturaleza, paisaje y turismo - Portfolio de Luis Calvente

Pues si hay diferencia si. No pensaba que fuese tanta.

En fin a replantearse las cosas.

Saludos

La diferencia está en si calculas el ángulo de visión para un sensor APS-C de Nikon, Sony o Pentax (recorte de 1,5) o de Canon (recorte e 1,6)

No hay más secretos que ese.

Saludos.

Eso tiene más buena pinta. No sabía que el factor de recorte era de 1,5 en Nikon, Pentax i Sony.

Suponiendo que tengas razón el Tokina está claramente mostrando los grados para Canon con factor de recorte 1,6 y el Sigma para un factor de recorte 1,5.

De esa manera si hacemos la conversión y homogeneizamos todo a 1,6 (Canon que es lo que nos interesa jeje) queda de la siguiente manera:

Tokina 11-16: 104º
Sigma 10-20: 108.8º
Tamron 10-24: 108.7º

Ahora sí tiene lógica!

Gracias por la aportación Juanmeitor!