Tema: angular fijo para 50D

Pues eso, que angular fijo para la 50D comprariais si os sobrara el dinero?

Un par de ellos por persona estaría bien, porque sino seguro que nos vamos a los caros no, a los prohibitivos (ése 14mm).

He leído por aqui y allá maravillas del 24mm 1.4 y del 35 1.4, peeeero... igual con el factor de recorte dejan de ser angulares, no?

Hola, no creo que sea cuestión de cual te comprarías para esa cámara.

Te preguntaría mejor a ti ¿Que tipo de fotos son las que vas buscando?.

Como bien dices y parece que conoces 24 mm f/1.4 es buena elección y por que no apuntar el 50mm f/1.2 L USM.

Pues para mi gusto estas eligiendo, sin saber que fotos buscas, dos lentes de un rango muy próximo y luminosidad parecidas.

Iniciado por Jaked

Hola, no creo que sea cuestión de cual te comprarías para esa cámara.

Te preguntaría mejor a ti ¿Que tipo de fotos son las que vas buscando?.

Como bien dices y parece que conoces 24 mm f/1.4 es buena elección y por que no apuntar el 50mm f/1.2 L USM.

Pues para mi gusto estas eligiendo, sin saber que fotos buscas, dos lentes de un rango muy próximo y luminosidad parecidas.

Jo macho, esto de los foros es más complicado cuando escribes que cuando lees , siempre se me olvida poner algún detalle.

El objetivo que busco es para hacer fotos de paisajes y urbanas, que teniendo una 50D, pues es un poco un problemilla con el tema del recorte del sensor. Creo que el 50 me quedaría un poco fuera de rango y a decir verdad no se yo si el 24 también...

Buenas
Cualquiera de los dos, ya que con cualquira de ellos, juegas en otra liga.
No te arrepentirás y tendrás un objetivo paa toda la vida, que te valdrá para FF en el futuro, y que ahora con una APS-C, te dará una calidad mas que espectacular, al usar lo mejor de la lente, su parte central.
Unha aperta

Iniciado por Jaked

Hola, no creo que sea cuestión de cual te comprarías para esa cámara.

Te preguntaría mejor a ti ¿Que tipo de fotos son las que vas buscando?.

Como bien dices y parece que conoces 24 mm f/1.4 es buena elección y por que no apuntar el 50mm f/1.2 L USM.

Pues para mi gusto estas eligiendo, sin saber que fotos buscas, dos lentes de un rango muy próximo y luminosidad parecidas.

buenas
Craso error amigo Jaket, hay mas diferencia de ángulo entre un 24 y un 35mm, que entre un 200 y un 300mm. Cuando bajas de 50mm, la diferencia de ángulo cada 5mm es enorme.
Y como ejemplo, en APS-C, el ángulo de una 50mm es de 31º en su diagonal, y la de un 24mm es de 60º, pero en FF el 50mm tiene un ángulo de 47º y el 24 de 87º, mientras que un 70mm en APS-C, tiene un ángulo de 23º y en FF de 34º.
Con todo esto que quiero decir, que de 50 a 70, hay una diferencia de 20mm, pero tan solo una diferencia de 7º, sin embargo de 50 a 24, hay una diferencia de 26mm, pero de 26º, o lo que es lo mismo, un 270% mas de diferencia, por lo que, hay mas diferencia entre un 24 y un 35mm, con tan solo 11mm, que con 50mm, por encima de los 50.
Unha aperta

Iniciado por nomaR_ags

buenas
Craso error amigo Jaket, hay mas diferencia de ángulo entre un 24 y un 35mm, que entre un 200 y un 300mm. Cuando bajas de 50mm, la diferencia de ángulo cada 5mm es enorme.
Y como ejemplo, en APS-C, el ángulo de una 50mm es de 31º en su diagonal, y la de un 24mm es de 60º, pero en FF el 50mm tiene un ángulo de 47º y el 24 de 87º, mientras que un 70mm en APS-C, tiene un ángulo de 23º y en FF de 34º.
Con todo esto que quiero decir, que de 50 a 70, hay una diferencia de 20mm, pero tan solo una diferencia de 7º, sin embargo de 50 a 24, hay una diferencia de 26mm, pero de 26º, o lo que es lo mismo, un 270% mas de diferencia, por lo que, hay mas diferencia entre un 24 y un 35mm, con tan solo 11mm, que con 50mm, por encima de los 50.
Unha aperta

Técnica y brillante exposición la tuya, gracias por ello.
Y ya abusando un poco... crees que el 35 quedaria en aps-c con poco angular?

Para paisajes en APS-C creo que deberías mirar algo por debajo de 20mm, y de 17mm mejor, así que si lo de focal fija es un requerimiento irrenunciable siempre puedes gastarte 2000€ en el Canon 14L o casi 600€ en el Sigma de 15mm (lo mismo que el Tokina 11-16).

Si quieres un casi-fijo mirate el Tokina 11-16 y te aseguro que no te decepcionará en absoluto.

No nos olvidemos del nuevo Zeiss 21 que nos hace babear a todos.

Iniciado por Zirco

Para paisajes en APS-C creo que deberías mirar algo por debajo de 20mm, y de 17mm mejor, así que si lo de focal fija es un requerimiento irrenunciable siempre puedes gastarte 2000€ en el Canon 14L o casi 600€ en el Sigma de 15mm (lo mismo que el Tokina 11-16).

Si quieres un casi-fijo mirate el Tokina 11-16 y te aseguro que no te decepcionará en absoluto.

Buenas
Un 35mm en APS-C, es el equivalente a un 50mm, con lo que tendrías lo espectacular de un magnífico 50mm, que te permitiría muchísimo juego. ¿que quiere hacer paisajes?, pués trípode que no se va a mover, dos tres tomas, las empalmas y las recortas al gusto, o haces panorámicas sin distorsiones tanto en vertical, como en horizontal, se convierte en el objetivo mas versatil de tu mochila (yo no voy a ningún lado sin mi 50, bueno, mas bien, a veces, saco mi 50 de mi negrita) .
Como angular propiamente dicho, tienes que irte al 24mm.
Hablando de historia , los que venimos del ancestral mundo del analógico, cuando nos hacíamos con un 35mm, veíamos el cielo abierto. Tener en las manos un 24mm, era la apoteosis, y si por casualidad, topabas con algún profesional "de alta gama", y caía en tus manos alguna de las maravillas de Carl Zeis como el Flectogon 20mm o un Leica elmarit de 19mm, entendías el significado de la palabra extasis.
Pero eso, gracias a Dios, ya es historia, y hoy en día, con mucho o poco esfuerzo, podemos llegar a tener uno de estos, o un 14, o el nuevo 21 de Carl Zeiss
Unha aperta

Yo creo que para el tipo de fotografía que quieres hacer, yo me iría a por el Canon 10-22mm. Recuerda que con la 50D esos 10 se convierten en 16 y los 22 en 35mm.

Aunque no sea una lente fija he leido que da muy buenos resultados.

Iniciado por ErDavid

Yo creo que para el tipo de fotografía que quieres hacer, yo me iría a por el Canon 10-22mm. Recuerda que con la 50D esos 10 se convierten en 16 y los 22 en 35mm.

Aunque no sea una lente fija he leido que da muy buenos resultados.

Esa era una idea que tenía, pero luego lees por aqui que los angulares de canon son malos y claro, más angular que éste no tienen .

De todas formas llevo tanto leído que al final no se ni que hacer, mejor fijo que zoom, angulares mediocres, etc... pero al final vas a una página donde hay fotos hechas con cualquier objetivo y hay fotos que mejoran cualquier cosa que tuvieras en mente, tiradas con esos objetivos que la gente dice que es tan mediocre. Como he leído por aquí, al final el fotógrafo es el que marca la diferencia

Iniciado por dañino

Esa era una idea que tenía, pero luego lees por aqui que los angulares de canon son malos y claro, más angular que éste no tienen .

De todas formas llevo tanto leído que al final no se ni que hacer, mejor fijo que zoom, angulares mediocres, etc... pero al final vas a una página donde hay fotos hechas con cualquier objetivo y hay fotos que mejoran cualquier cosa que tuvieras en mente, tiradas con esos objetivos que la gente dice que es tan mediocre. Como he leído por aquí, al final el fotógrafo es el que marca la diferencia

Si, depende de las opiniones que leas te van a decir que tal y tal objetivo no es tan bueno, o que tal y tal objetivo es la ostia.

Yo he llegado a la conclusión de que la mayoría de profesionales siempren van a encontrar algún defecto con los objetivos, mientras que la inmensa mayoría de la gente no nos damos cuenta de esos ¨defectos¨.

Yo creo que en vez de preocuparte por los defectos de los objetivos, tendrías que ver que tipo de objetivo necesitas, focal y lo luminoso que lo quieras.
Es que estamos hablando de objetivos de más de 500 y yo creo que en esos rangos la calidad de los objetivos es muy buena.