Tema: Nadie habla de este lente: Tokina35mm/2,8 ATX Macro

Me quiero comprar una gran angular moderado, no L por razones de presupuesto, y estoy entre el Sigma 30/1,4, el Canon 28/1,8, pero ahora descubrí el Tokina 35mm/2,8 AT-X Pro Macro, que según comentarios tiene muy buena calidad óptica y un precio de 350 dólares en BH.
¿ Alguien tiene referencia de él ?.
Mi intención es andar liviano ( como Wiliam Eglesston salvando las distancias) con un sólo lente "normal" ( una vez convertido) en mi Canon 50d.

Saludos desde Buenos Aires.

Ando un poquito perdido al ver este hilo. ¿No se suponía que se considera angular al bajar de 35mm?

Además con el factor de recorte (1,6?) en la 50D se quedaría como un 56mm. Siendo 50mm aproxidamente lo que se parece al campo de visión del ojo humano. Lo que se podría decir que con el factor de recorte, el 35mm deja una imagen "normal" o natural al ojo humano.

Pero lo normal en un objetivo sería hablar de 35mm. ¿Ando muy liado?

Bueno, el objetivo en sí sería angular por estar por debajo de 50mm aunque en la 50D se convertiría en una focal normal por el factor de recorte(x1'6).

Lo normal usando formato de 35mm(o fullframe) serian 50mm, usando una camara Apsc (x1'6) lo normal estaría entre los 28mm y los 35mm

Claro esto es lo particular o desconcertante de la era digital Apsc, el 35 es un 55mm.
Antes un 35 era un 35mm, pero ahora nos han jodido.
Volviendo a mi pregunta inicial: ¿ Alguien tiene referencia del lente Tokina 35/2,8 ?,
¿ Será superior en calidad óptica al Canon 28/1,8 o 35/2, al ser de diseño más moderno ?

Muchas Gracias.

Iniciado por andres4ndr3s

Bueno, el objetivo en sí sería angular por estar por debajo de 50mm ...

Ah, gracias por la aclaración

Lo veo bastante oscuro para la focal que es

Iniciado por andres4ndr3s

Bueno, el objetivo en sí sería angular por estar por debajo de 50mm aunque en la 50D se convertiría en una focal normal por el factor de recorte(x1'6).

Lo normal usando formato de 35mm(o fullframe) serian 50mm, usando una camara Apsc (x1'6) lo normal estaría entre los 28mm y los 35mm

Según me explicaron en este post, el factor de conversión sólo hay que aplicarlo si el objetivo está diseñado para FF y se monta en una APS-C: http://www.canonistas.com/foros/opti...digital-2.html

Iniciado por Arkhanne

Según me explicaron en este post, el factor de conversión sólo hay que aplicarlo si el objetivo está diseñado para FF y se monta en una APS-C: http://www.canonistas.com/foros/opti...digital-2.html

Si tu montas un 10-20 en una 50D, es un 16mm. Da igual que sea AF o AF-S. El factor recorte se aplica por el tamaño del sensor.
El AF-s es sencillamente que se ha fabricado optimizado para APS-C.

Volviendo al tema, ¿ Alguien tiene referencia del Tokina 35/2,8 ATX MACRO ?
Por regla general, los lentes muy luminosos pierden mucha calidad a plena apertura, como por ejemplo el Sigma 30/1,4. Para la vieja y querida Rolleiflex, el Planar 3,5 era o es, más busado que el 2,8

Muchas Gracias.

Iniciado por eduardo48

Volviendo al tema, ¿ Alguien tiene referencia del Tokina 35/2,8 ATX MACRO ?
Por regla general, los lentes muy luminosos pierden mucha calidad a plena apertura, como por ejemplo el Sigma 30/1,4. Para la vieja y querida Rolleiflex, el Planar 3,5 era o es, más busado que el 2,8

Muchas Gracias.

Jajaja, disculpa. Mira a ver si te aclara esto algo: http://www.lenstip.com/158.1-Lens_re...roduction.html

Iniciado por JORGETE

Si tu montas un 10-20 en una 50D, es un 16mm. Da igual que sea AF o AF-S. El factor recorte se aplica por el tamaño del sensor.
El AF-s es sencillamente que se ha fabricado optimizado para APS-C.

Pues no entiendo nada. En fin...

Iniciado por Arkhanne

Pues no entiendo nada. En fin...

Va, te lo explico y no molestamos mas al hilo.

Un 50mm en FF es 50mm y tambien en APS-C, con una 1.6x en la misma focal y posicion, sacarias menos campo de vision, pero es un 50mm.


Y sobre este Tokina... es feo de coh*nes, pero por lo que he podido leer, calidad tiene.