Responder CitandoMe suscribo al post, porque ese 20mm 2,8 me interesa. Creo que es una buena opción a tener en cuenta como ultraangular en sensor FF...
A ver la gente que lo tenga que impresiones nos dan
Usus est magister optimus
Canon 20mm o Canon 24mm
Buenas a tod@s, pues vereis, estoy en la brecha de ver cual de estos dos angulares me compro, a priori me tira mas el 20 por ser mas angular, aun que la diferencia es minima, los dos son 2'8...,alguien pude guiarme un poco?, alguna experiencia con ellos?.Gracias a todos por adelantado!
Tercer Dan
Me suscribo al post, porque ese 20mm 2,8 me interesa. Creo que es una buena opción a tener en cuenta como ultraangular en sensor FF...
A ver la gente que lo tenga que impresiones nos dan
Usus est magister optimus
Depende de...
...la experiencia que tengas en el uso de angulares. Y de lo capaz que seas para jugar con esas perspectivas.
Por lo demás, a mí me gustan los dos.
Suerte en la elección!
Asiduo
He encontrado algunas referencias¹ al respecto. Parece que el Canon 24mm. da más calidad. Y además, mejor precio.
Saludos!
1) http://www.canonistas.com/foros/angu...0mm-2-8-a.html
Disclaimer: no he probado ninguno de los dos.
MiFlickr
{7D} + {400 f/5.6} {70-200 f/4} + {105 f/2.8} + {17-40 f/4} + {8-16 f/4.5-5.6}
Yo tengo el 20/2,8 y la calidad es aceptable según para que, es el fijo angular de canon no estratosférico, la calidad es ligeramente superior a la del 17-40 a 20, si miras precios del 14 se te quitan las tonteriasy el 24 es una focal angular más estandar alcanzable con cualquiera de los objetivos todoterreno de cabecera para FF, aunque tanto el 24-70 como el 24-105 fallan bastante a 24. yo desde que tengo el 14-24 de Nikon apenas utilizo el 20 de canon, solo lo uso para situaciones de acción en las que necesito un objetivo automático, pero para fotos cuidadas sobre trípode hace tiempo que no lo utilizo.
No te sabría decir exactamente por que nunca lo he utilizado con una cámara APS-C, el ángulo que te queda es el equivalente a un 36 en FF, mi objetivo favorito en mi cámara es el 35, pero eso va en gustos, pero a mi me parece una combinación perfecta con tus otros objetivos, pero no esperes la misma definición que en el 50 o el 85.Iniciado por Biframi
El problema es que no hay nada fijo económico con calidad comparable al 85 en ese rango de focales, tambien hay que decir que diseñar un angular es bastante más complejo y que el 85 es muy bueno para lo que vale, lo mejor sería que pudieses probar el 20, yo no he dicho que sea mal objetivo, pero es que si lo vas a comparar con el 85 pocos angulares van a dar la talla.
Primer Dan
El que tiene que ser la pera es el Canon EF 24mm f/1.4L:
Canon EF 24mm f/1.4L USM - Canon España
Eso sí, el precio no es el mismo.
Si me dijesen que el 24 mm normal da la misma calidad que el 50 mm 1.4 yo iría de cabeza a por él.
¡Saludos!
http://www.flickr.com/photos/marc32/
7D y RX100III + 17-55 f/2.8 IS, 50 f/1.4, 70-200 f.4 IS, 100 f/2.8 L Macro IS, Ext 1.4 III.
Yo tengo ese objetivo y no lo utilizo mucho, si te interesa me lo dices, estaba pensando ponerlo en el mercadillo.
Primer Dan
¡No me tientes!!!!!!!!!!!!!!!
No está de más si me dices el precio y de donde eres por si lo puedo ver antes. No soy muy amigo de los envíos.
¡Gracias!
http://www.flickr.com/photos/marc32/
7D y RX100III + 17-55 f/2.8 IS, 50 f/1.4, 70-200 f.4 IS, 100 f/2.8 L Macro IS, Ext 1.4 III.
Yo tampoco soy muy amigo de los envios, alguna cosa me hen perdido, soy de Alicante, pero me muevo bastante.
Master
calidad es ligeramente superior a la del 17-40 a 20
Precisamente en esta tesitura me estoy moviendo yo....tengo el pisa (sin is) y el 50mm 1.8, y quería un angular con un poco más de calidad que el pisa...de USA saldría uno a 310 € y el otro a 470 €, y si dices que el 20mm a 20 es mejor que el 17-40, y tiene 2.8 frente a 4....no sé no sé...tú que tienes los dos, ¿con cuál estás más contento en cuanto a calidad fotográfica?
Gracias...(aprovechando el hilo)
Normas de Publicación
Marcadores