Tema: Enfocar con el Sigma 10-20

Entonces, vigilando que la distancia de enfoque sea correcta, se soluciona? Esto solo pasa solo de vez en cuando, o en horizantal siempre?
Siento hacer tantas preguntas, igual es que no he leido el tema con suficiente detenimiento.
Muchas gracias.

Vamos a ver, entendamos qué estamos haciendo.

El problema surge cuando pretendemos usar el Sigma 10-20 sólo y exclusivamente a 10mm, que es su posición más interesante. Casi todas mis fotos están hechas así, pues da unos resultados muy estéticos.

Y de ahí radica todo lo que estamos discutiendo, pues por propia experiencia ya sabemos que TODOS los objetivos con zoom tienen deficiencias en sus ángulos extremos, y más en este caso donde a las lentes se les pide casi lo imposible, pues rozamos casi el ángulo de un ojo de pez, y sin embargo las correcciones geométricas son bestiales. Creo que deberíamos conocer las posibilidades y limitaciones de nuestras ópticas. Someter a pruebas tan exigentes (como la mía) a un objetivo que he conseguido a sólo 333€, pues ya me diréis...

Y en cuanto a lo del microajuste, pues eso: el objetivo puede ajustarse de forma personalizada para que no dé un resultado más ajustado a nuestras exigencias. Nada más enroscado a nuestra cámara, el objetivo será corregido en el AF según lo que se haya memorizado. Por ahí arriba dicen que +10 es el valor más satisfactorio.

Estupendas explicaciones Western. Acabo de recibir el Sigma 10-20 y pondré en práctica tus enseñanzas.
Gracias

Iniciado por fol_x

Entonces, vigilando que la distancia de enfoque sea correcta, se soluciona? Esto solo pasa solo de vez en cuando, o en horizantal siempre?
Siento hacer tantas preguntas, igual es que no he leido el tema con suficiente detenimiento.
Muchas gracias.

Si no quieres liarte, pon en manual, ajusta en infinito, y a disparar. Cuando vayas a hacer un picado, vuelve a conectar el AF, y a volar.

Iniciado por Western

Si no quieres liarte, pon en manual, ajusta en infinito, y a disparar. Cuando vayas a hacer un picado, vuelve a conectar el AF, y a volar.

Ya compi pero el enfoque al infinito no entra siempre, quiero decir si tu estas a una distancia de 4 mts por ejemplo por decir una, ya no entra, sin en cambio si estas a una distancia de 20mts si que entra y a qui hay que ver ya a que diafragmas trabajamos y donde enfocamos, en cuanto al microajuste confirmo que a +10 la cosa cambia y bastante las imagenes tiene mas definicion y las esquinas salen mas detalladas,tambien a 20mm se nota la mejoria , lo que me llama la atencion es que si el microajuste esta en 0 sale la esquina derecha mas detellada y si esta en mas 10 sale la derecha menos detallada, voi ha hacer unas pruebas mas y os comento

Iniciado por mgsmanager

Ya compi pero el enfoque al infinito no entra siempre, quiero decir si tu estas a una distancia de 4 mts por ejemplo por decir una, ya no entra, sin en cambio si estas a una distancia de 20mts si que entra y a qui hay que ver ya a que diafragmas trabajamos y donde enfocamos

En un ultraangular el punto de enfoque para 4 ó para 20 metros es casi el mismo, la diferencia es despreciable, y sólo habrá diferencias considerables cuando nuestro objetivo lo acerquemos a menos de un metro o así del motivo. Otra cosa es que queramos dejar bien definido nuestro infinito, para lo cual lo más evidente es enfocar a... infinito.

Y naturalmente la profundidad de campo aumentará si cerramos el diafragma, con lo que reduciremos aún más esas pequeñas diferencias.

Bueno mañana intentare hacer unas pruebas que hay algo que no me cuadra, si que es cierto que la hiperfocal practicamente es la misma solo varia un 2% pero no se si por el microajuste o por la camara no veo los mismos resultados con el enfoque al infinito , gracias por tu interes western y por compatir tu experiencia con nosotros, mañana mas

eres todo un maestro western!!
ahora que tenia casi claro comprar el tamron 10-24, me haces dudar... al final terminaré con el 10-20 sigma

Tenia en mente el Sigma 10-20 o el Tokina 11-16, ahora estoy en mas dudas. Sin embargo creo que es un problema que ocurre en todos los grandes angulares debido a la alta curvatura de la primera lente del sistema. Todo lo que sea paraxial saldra casi sin aberraciones y la deformacion sera minima. El problema es que la lente mas externa tiene mucha curvatura y no tiene una unica focal, sino varias a lo largo del eje por eso a medida que nos desplazamos del centro optico aumenta el desenfoque periferico y eso se nota sobre todo en objetos que estan en un mismo plano (como edificios), en espacios abiertos o con objetos en multiples planos sera mas dificil de apreciar estas aberraciones o seran inexistentes ya que se escapan tambien de la profundidad de campo obtenida al enfocar sobre el motivo.

Supongo que dependiendo del objetivo aumentara o disminuara la curvatura de campo y a mayor rango de focal supuestamente esta aberracion de origen focal sera mayor.

Un saludo.

Bueno hoy he hecho unas pruebas y efectivamente como dice western con el enfoque al infinito al no ser en distancias de enfoque muy cortas la variacion es precticamente inapreciable y como bien dice el si te fijas por el visor y en algun caso corrigiendo un poco el enfoque y fijandose en la imagen por el visor ,cambia bastante en las esquinas ,

Ya encontré mi regalo de navidad, mil gracias por estas explicaciones, Western eres un Maestro.

Iniciado por prezioso

Tenia en mente el Sigma 10-20 o el Tokina 11-16, ahora estoy en mas dudas. Sin embargo creo que es un problema que ocurre en todos los grandes angulares debido a la alta curvatura de la primera lente del sistema. Todo lo que sea paraxial saldra casi sin aberraciones y la deformacion sera minima. El problema es que la lente mas externa tiene mucha curvatura y no tiene una unica focal, sino varias a lo largo del eje por eso a medida que nos desplazamos del centro optico aumenta el desenfoque periferico y eso se nota sobre todo en objetos que estan en un mismo plano (como edificios), en espacios abiertos o con objetos en multiples planos sera mas dificil de apreciar estas aberraciones o seran inexistentes ya que se escapan tambien de la profundidad de campo obtenida al enfocar sobre el motivo.

Supongo que dependiendo del objetivo aumentara o disminuara la curvatura de campo y a mayor rango de focal supuestamente esta aberracion de origen focal sera mayor.

Un saludo.

Opinión fundada, muy interesante.

Todos los ultraangulares se construyen de la misma forma: tenemos en el frontal una gran lente asférica de geometría compleja, que es corregida por una segunda lente correctora más pequeña, por detrás. En el medio, una serie de grupos típicos que se encargan entre otras cosas del enfoque. Y a la salida, de una a tres lentes de baja dispersión, seguidas de una nueva lente asférica.



Es llamativa la forma de la lente exterior, parece como si se hubiese hundido por haber hecho presión sobre ella, y tienen la misma forma aproximada en todos los angulares que cononozco. De esa lente y de lo bien hecha que esté depende principalmente la calidad del objetivo. Y deduzco que, debido a esa similitud en la construcción, todas las marcas y modelos adolecen de una cierta curvatura de campo final, que otros simplemente (yo creo que por desconocimento) denominan astigmatismo.