Tema: Alguien Me Ayuda Con Mi eleccion

Hola amigos tengo una 50D y dispongo de un tamron 17-55 2.8 Di-II y un canon 50mm 1.8, estoy contentillo con los dos, pero me estaba planteando vender el tamron para comprarme un Canon EF 17/40 USM-L.Que me decis valdria la pena este cambio? El 17-55 lo utilizaba mas bien para paisajes y fotos en general y el 50mm para retratos.El 17/40 lo podria utilizar para retratos? o solo para paisajes?

Que me decis seria una buena combinacion o me recomendais alguna otra? Tambien me lo planteo por si algun dia me paso a FF.Algun Dia .

Saludos y Gracias

Yo no haría ese cambio a menos que pienses cambiar ya a FF, te va a costar dinero, vas a perder rango de focales y vas a perder luminosidad, el 40 a f4 me parece un poco corto para retratos y poco luminoso si lo que quieres es desenfocar un poco los fondos o hacer retratos en situaciones con poca luz.

el 17 40 para retratos no esque sea muy aconsejable, para eso son mucho mejores tu 50 y tu 17 50 , el 17 40 en ff seria untragran aungular y tampoco te serviria para retratos porque estira demasiado las esquinas, aunque para hacer fotos divertidas va genial, yo lo tengo y me da muy buenos resultados en ff pero si hago algun retrato es en plan rapido y para hacer algo extremo.
saludos

Iniciado por jaime135

Yo no haría ese cambio a menos que pienses cambiar ya a FF, te va a costar dinero, vas a perder rango de focales y vas a perder luminosidad, el 40 a f4 me parece un poco corto para retratos y poco luminoso si lo que quieres es desenfocar un poco los fondos o hacer retratos en situaciones con poca luz.

Ahora solo utilizo para retratos el 50mm 1.8 que he visto que me va mucho mejor, si cambiara el 17-55 por el 17-40 L aunque perdiera luminosidad me rendiria mejor el 17-40L para hacer paisajes o la diferencia de calidad es minima?.Se que que claro es un L y la construccion no tiene nada que ver.

Bueno si "algun dia" me pasare a FF

Gracias por vuestros comentarios

Iniciado por Jotablack

Ahora solo utilizo para retratos el 50mm 1.8 que he visto que me va mucho mejor, si cambiara el 17-55 por el 17-40 L aunque perdiera luminosidad me rendiria mejor el 17-40L para hacer paisajes o la diferencia de calidad es minima?.Se que que claro es un L y la construccion no tiene nada que ver.

Bueno si "algun dia" me pasare a FF

Gracias por vuestros comentarios

Yo no haría ese cambio pensando en que algún día cambiarás de cámara, disfruta del objetivo que tienes, está diseñado para una cámara como la tuya, es más luminoso, ya lo tienes y todo el mundo habla bien de él, yo no te puedo decir mucho más de ninguno de los dos, el 17-40 lo probé y para lo que yo necesitaba no era lo bastante bueno, pero yo vivo de la fotografía, en cuanto al tamron, ni siquiera lo he llegado a probar, mis cámaras son FF y ese a mi no me sirve.

Hombre, si te gusta gastar por gastar, cámbialo.

Y si algún día te pasas a FF probablemente tampoco querrás el 17-40

has pensado bien gastalo en otra cosa por lo pronto con lo que tienes estas servido porque son muy buenas lentes

el 17-50mm de tamron es una lente con la que vas a tener 10mm mas que con el 17-40mm y mucha mas luminosidad.en lo único que gana el 17-40mm es en construcción. pero dudo que en algo más.
aparte de que para retratos el tamron te ira mejor. en 50mm no te distorciona a la persona a retratar y con la apertura de diafragma de 2.8 vas a conseguir unos desenfoques, que con el f4 del 17-40mm no puedes.
no me parece un cambio lógico.

Si buscas mas comodidad, miraria el nuevo Canon 15-85 IS, dejando el 50/1.8 para los retratos y el 15-85 para paisajes/foto general.

Si dejas de lado la comodidad/versatilidad, yo solo cambiaria tu Tamron 17-50 por la nueva version estabilizada o por un Canon 17-55 IS.

Como te han comentado, el cambio al Canon 17-40 solo se justifica si se pasa a FF.

Saludos

creo que ya te lo han dicho todos, pero vamos si de momento te quedas con la 50D hay mucho abanico de angulares en el mercado...

Y el canon 17-55 f2.8 IS¿?
No sería mejor que el Tamron?

Iniciado por alexbds

Y el canon 17-55 f2.8 IS¿?
No sería mejor que el Tamron?

pues sí, seria mejor, lo que pasa es que el tamron ya lo tiene.
por lo que ¿para que te vas a gastar dos veces un dinero para tener mas o menos lo mismo?