Tema: Es normal esto en un L?

Buenos días,

Hace unos días me compré un 17-40 4L y para mi sorpresa, me he llevado una gran decepción. Las imágenes distan mucho de lo que esperaba de un L. El vendedor insiste en que el objetivo está perfecto y que el problema soy yo que no lo veo con buenos ojos.

Al final me mandó un chart para que hiciera un test y se lo he mandado por email, pero me temo que seguirá tirando balones fuera.

Aquellos que tengáis 17-40 4L, ¿os parecen que esto es normal?

a f4
f4_iso100_17mm on Flickr - Photo Sharing!

a f5.6
f5_6_iso100_17mm on Flickr - Photo Sharing!

a f6.3
f6_3_iso100_17mm on Flickr - Photo Sharing!

Muchas gracias!!

Hola. No tengo un 17-40 f4 L sino un 24-105 f4L IS. Teniendo en cuenta mi poca experiencia me parece que se le va el foco desde en centro hacia arriba, pero el centro se ve enfocado.
Suerte con tu L.

Saludos.

Si la has hecho con tripode como pones, no es nada normal, hay como un desplazamiento y un cambio de focal y eso todo hecho a 17 mm y solo cambiando la apertura no es normal, ya que solo se deberia mover el diafragma. Puede que sea un descentramiento de lentes por la pinta, pero no lo se.

Espero que lo soluciones, pero me da que tiene que pasar por el servicio tecnico.

Un saludo.

Pues yo despues de ver la foto ,creo que esta correcto tiene como un tercio por delante y dos tercios por detras, lo que pasa que el 17/40 a 17m como no cierres a f8 o mas no te va ha dar mas desi, por otro lado olvidate de las pruebas esas que hay que hacerlas muy muy bien para que te cuadre , ¿ has enfocado manualmente ? haz las pruebas con buena luz y enfocando ha algo que se pueda apreciar mejor, yo no he probado ningun obgetivo que clave el foco igual en todas sus focales pero bueno

Entiendo lo de los dos tercios por detras y uno por delante.
Lo que no me esperaba para nada es que la nitidez fuese tan baja. Tengo otros objetivos como un Tamrom 18-150 (supestamente mucho peor que este Canon) y a misma distancia focal y apertura me ha dado mejores resultados o similares. Y no es un L!!
Por eso me ha parecido una decepción.

A ver si alguien más da su opinión aunque por ahora veo que casi todos coincidis en que el enfoque y la nitidez son los esperados en este objetivo.

Salu2

Para hacer esa prueba primero tienes que poner la carta completamente centrada y con un ángulo de 45º, y en cuanto a la calidad de un objetivo L, hay de todo, el 17-40 es un L en construcción y tiene enfoque de L, pero lo estás comparando con un objetivo que está diseñado para APS-C, mientras que el 17-40 es un objetivo para FF que tiene que cubrir un captador mayor, si quieres ver lo que da de si el 17-40 tienes que utilizarlo en una cámara FF... y tambien es verdad que los angulares no son el punto fuerte de canon.

Lo único que sé a ciencia cierta es que la prueba conforme está realizada es una auténtica chapuza, descentrada y sin el ángulo adecuado.
A pesar de ello el objetivo yo no lo veo nada mal.
Me gustaria que nos dijeras de donde sacaste el "modelo" de esa prueba que realizas.
Te aconsejo que disfrutes del objetivo, saques fotos de la vida real y si notas algo raro entonces hagas las pruebas pertinentes, pero bien hechas.
Y después de todo, ¿como quieres que te salga bien poniéndole un cartel de lado oscuro?

Pues la prueba me la pasó el vendedor. Sale de este foro:

Focus Test Chart ¹ïµJ´ú¸ÕªO - NikonºëµØ°Ï - Nikon °Q½×°Ï - DCHome.net ¼Æ½X¤Ñ¦a½×¾Â #»´ä²Ä¤@#ӼƽX¬Û¾÷ºô¯¸ - Powered by Discuz!

Al final de las explicaciones viene el pdf para descargarlo e imprimir las plantillas para hacer el recortable.

Una vez recortado y montado no queda a 45 grados, queda como a unos 30 grados más o menos. Y no me ha parecido que fuera tan mala, me parece que la idea está bastante bien. He probado con otras lentes que tengo y me ha gustado el resultado, me ha parecido muy didáctico.

La apreciación del FF me parece muy acertada.

En fin, supongo que será cuestión de tiempo hacerme con la lente. Es como todo, hay que aprender.

Ya os iré contando a ver...

PD: Por cierto, el vendedor finalmente me ha contestado más o menos lo mismo que vosotros. Me ha dicho que si lo llevo a Canon y dicen que está mal, me devuelve el dinero.

Te lo repito roan,
la prueba está mal hecha, el objetivo tiene que estar exactamente alineado enfrente al documento ese que fotografias, el documento encima de una mesa plana, el objetivo a 45º, selecionado el punto AF central...en fin toda esa parafrernalia.
El AF se debe hacer sobre un punto que tenga el suficiente contraste para no confundirlo.
En segundo lugar esa prueba en un gran angular se podria clasificar de inservible por la suficiente profundidad de campo que tienen.
Ese objetivo es magnífico (y ojo, que no digo que no pueda tener un fallo) y por eso te digo que lo pruebes mucho en la vida real, mas que nada para perder los miedos y que te sientas identificado con el, y si le encuentras algún fallo entonces lo devuelves.
Esas pruebas caseras, si no están bien hechas, lo único que hacen es que pierdas la confianza y te entren dudas de si la compra ha sido buena.

http://www.canonistas.com/foros/angu...nitido-f4.html

aquí otro hilo similar, y lo sigo diciendo yo venia de un tokina 12 24 y cuando probé el 17 40 simplemente alucine, si no estas seguro de su nitidez puedo pasarte algunas fotos y a distintas oberturas para que compares y que no sea tu lente que tenga algún fallo, saludos

Yo veo bastante bien el objetivo, ¿Has notado algo raro en fotografías normales? me refiero objetos, caras, paisajes...

Yo no lo veo mal solo que la prueba no la tienes bien hecha, fijate que la cámara la tienes desplazada frente al eje de la carta a la izquierda, aqui cualquieren variacion por pequeña que sea te va a dar un gran error en el resultado
¿por que no haces una prueba normal de enfoque? enfoca a unas letras de un cartel en la calle y mira y dejate de cartas que muchas veces te llevan al error
Respecto de la nitidez es algo que muchos esperan de un L la perfección y eso no es cierto