Tema: En busca de un Angular (Casi decidido)

Estoy planteándome comprar un gran angular para mi 450D, y después de mucho mirar, mucho leer, y ver mas y mas fotos de éstos objetivos, os comento mis impresiones:
Los candidatos eran:
Tokina 11-16
Canon 10-22
Sigma 10-20 f/3.5
Sigma 10-20 f4-5.6

Después de leer opiniones en varios foros, creo que uno de los que mejor calidad tiene es Tokina, pero es el primero que descarto por ser 11mm. Algunos pensareis que no vendrá de 1mm pero resulta que con el factor de mi 450D son 1.6mm de diferencia, y mucha gente dice que 1mm en la parte baja se nota MUCHO MUCHO, no es lo mismo tirar a 10mm que a 11mm.
Yo como buscaba un gran angular para tirar casi siempre en la menor focal posible, por eso he descartado el Tokina (aun sabiendo que la calidad y nitidez que da es espectacular !! )

... Ahora ya nos quedan 3 objetivos.
Comparemos primero los dos Sigma, el de focal fija es mas nuevo que el otro pero según he podido comprobar, hay quien el gusta más el antiguo, mucha gente coincide que el antiguo da un nitidez mayor que el nuevo, admás la diferencia de precio es MUY considerable, el de focal fija es casi 200€ más caro que el otro.

... Ahora ya solo nos quedan 2 jejeje
Canon 10-22 y Sigma 10-20,
El Canon me gusta mucho por su mayor rango focal, ya puestos no vendrían mal esos 2mm por la parte alta ... es mas "todoterreno".
Hay quien piensa que la diferencia entre estos dos objectivos no es muy grande si hablamos de nitidez y calidad de las imagenes, el Sigma 10-20 es EX que es "equivalente" a un L de Canon. Los EX són objetivos de gama alta dentro de Sigma.
Tanto el Sigma como el Canon tienen "enfoque rapido y silencioso" es decir USM y HSM correspondientemente.
El canon ofrece mas distorsión y viñeteo algo mas elevado que el Sigma.
Las review que he podido ver dejan al Sigma muy bien, ademas la diferencia de precio entre uno y otro es muy elevada el Canon sale por 630€ y el Sigma por 470 con garantia PRO de 3 años y respuesta en 48 horas.
Aqui teneis algunas comparativas comparativas:
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC - Lab Test Report / Review
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - Test Report / Review
Sigma 10-20/4,0-5,6 EX DC HSM - valoración - Lens Test - Review
Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 - Valoración - Review - Test
Así que muy probablemente me compre el Sigma 10-20mm EX DC HSM

Espero que todo éste rollo pueda ayudar a más gente ... y tambiés espero que me podáis dar vuestra opinión, aun estando casi decidido por el Sigma, siempre se puede cambiar de opinión !! espero vuestros comentarios sobre éstos objetivos.

Iniciado por gfr77

Comparemos primero los dos Sigma, el de focal fija es mas nuevo que el otro pero según he podido comprobar, hay quien el gusta más el antiguo, mucha gente coincide que el antiguo da un nitidez mayor que el nuevo, admás la diferencia de precio es MUY considerable, el de focal fija es casi 200€ más caro que el otro.

.

No es focal fija gfr77, es numero f constante a lo largo de todo el rango focal, es decir que con cualquier focal la apertura minima es constante, en este caso 3.5 y en el Tokina 2.8.

Yo estoy medio como tu, el Canon ya lo descarte de cabeza, por viñeteos, falta de nitidez y poca definicion en algunos casos, ademas de su exagerado coste, aunque hay que decir que tiene una construccion muy buena, un gran rango focal y es extraordinariamente rapido, ya que es ultrasonico. Hoy me dejan el Sigma "viejo" y lo pruebo, por que el nuevo queda descartado, ahora solo me queda decidir si Tokina o Sigma en funcion de las pruebas.

Un saludo.

Yo me quedaría el Canon.

Yo me quedaría:

Un canon para hacer viajes porque es ligero y tiene un rango más versatil.

Un tokina para sacar fotos con un plus de calidad en nitidez, para sacar fotos en espacios oscuros y en definitiva todo lo que sea fotografía de, oye , voy a sacar esa foto con un angular y quiero que se vea bien.

El sigma para lo mismo que el canon, pero con un poco más de peso y mucha menos pasta, con lo que te ahorras de uno te pagas el viaje para llevarte el sigma de paseo que son casi lo mismo.

Iniciado por Pedrofan

El sigma para lo mismo que el canon, pero con un poco más de peso y mucha menos pasta, con lo que te ahorras de uno te pagas el viaje para llevarte el sigma de paseo que son casi lo mismo.

Je je ... totalmente deacuerdo con la pasta que te ahorras sacas fotos algo "menos nítidas" pero mas lejanas jejeje

Por cierto según me ha parecido entender te lo dejan probar éste fin de semana, espero que subas fotos, y me digas que te parece ...

Ya me lo han dejado, mañana hare pruebas y a ver si hay algo decente para colgar.

Un saludo.

Iniciado por prezioso

No es focal fija gfr77, es numero f constante a lo largo de todo el rango focal, es decir que con cualquier focal la apertura minima es constante, en este caso 3.5 y en el Tokina 2.8.

Yo estoy medio como tu, el Canon ya lo descarte de cabeza, por viñeteos, falta de nitidez y poca definicion en algunos casos, ademas de su exagerado coste, aunque hay que decir que tiene una construccion muy buena, un gran rango focal y es extraordinariamente rapido, ya que es ultrasonico. Hoy me dejan el Sigma "viejo" y lo pruebo, por que el nuevo queda descartado, ahora solo me queda decidir si Tokina o Sigma en funcion de las pruebas.

Un saludo.

Te auguro que si quieres sacar una conclusión clara, tienes que hacerte una excusrioncita con los dos. Si los comparas sacando fotos desde el balcón te vas a quedar con el tokina segurísimo porque fliparás comparando la resolución. Paseando es cuando el tokina falla:

1 Porque pesa un montón y tiene el centro de gravedad adelantado -- es incómodo de llevar
2 Porque se te presentarán situaciones en las que digas.. me vendría de perlas ese milímetro para sacar este espacio completo.. o lo contrario.. dirás con un poquito más de zoom podría sacar detallitos sin tener que acercarme a las cosas..

Y como nota pues el canon es el más cómodo porque es super ligero y super versatil.

Si eres de los que les gusta enseñar las fotos en el ordenador pillate el sigma. Si quieres dedicarte a la fotografía profesional y quieres sorprender con la definición pillate el tokina. Y si tienes un cuello delicado y te la sopla la calidad de imagen pillate el canon.

Iniciado por gfr77

Hay quien piensa que la diferencia entre estos dos objectivos no es muy grande si hablamos de nitidez y calidad de las imagenes, el Sigma 10-20 es EX que es "equivalente" a un L de Canon. Los EX són objetivos de gama alta dentro de Sigma.
Tanto el Sigma como el Canon tienen "enfoque rapido y silencioso" es decir USM y HSM correspondientemente.
El canon ofrece mas distorsión y viñeteo algo mas elevado que el Sigma.

Creo que el Sigma y el Canon son perfectamente comparables, y los dos son muy buenos. Pero muy muy buenos en sus ópticas.

Bueno ayer hice unas pruebas de fotos interiores en casa de mi novia y con poca luz con el Sigma y tengo que decir varias cosas. En primer lugar decir que los 10 mm son brutales, parece que en la foto sale mas campo angular que por el visor, es algo que no me explico mucho, me imagino que sera limitacion del pentaprisma en los bordes al tener un campo tan grande, por que con el angular eso no me pasa. En segundo lugar que con relativa luz y a un diafragma de 5.6 o 6 y un tiempo de exposicion de 1/10, 1/20 no va mal del todo. En tercer lugar lo que mas me maravillo es la rapidez de enfoque en AF, aunque sea con poca luz es rapidisimo y silencioso, nada que ver con el pISa o con el 55-250 IS. En cuarto lugar su zoom es agradable, pues te permite sacar en las focales mas altas una foto como con un angular normal sin sacar el objetivo, algo que se puede agradecer en salidas y callejeando.

En su contra decir que tenia idea de que fuese mas ligero y el condenado pesa de narices, si el Tokina pesa mas, es que me pego un tiro si lo cojo. Su nitidez a falta de volcar las fotos en el PC deja que desear un poco, sobre todo con poca luz pues con ISOs de 400 o 800 el ruido es bastante alto, algo que con el pISa no noto tanto, cosa curiosa. Ademas en interiores o con poca luz necesita un tiempo de exposicion largo para sacar una foto decente, con lo cual vas a tener que tirar de tripode.

En fin que hoy hare fotos de exterior, con no mucha luz, lo cual es normal en mi tierra, de hecho hoy llueve para ver como va y lunes o martes quedo con el colega que tiene el Tokina en la Nikon D90 para comparar peso y rango focal, pues la nitidez ya me quedo mas que clara con sus fotografias.

Un saludo.

Iniciado por Pedrofan

Te auguro que si quieres sacar una conclusión clara, tienes que hacerte una excusrioncita con los dos. Si los comparas sacando fotos desde el balcón te vas a quedar con el tokina segurísimo porque fliparás comparando la resolución. Paseando es cuando el tokina falla:

1 Porque pesa un montón y tiene el centro de gravedad adelantado -- es incómodo de llevar
2 Porque se te presentarán situaciones en las que digas.. me vendría de perlas ese milímetro para sacar este espacio completo.. o lo contrario.. dirás con un poquito más de zoom podría sacar detallitos sin tener que acercarme a las cosas..

Y como nota pues el canon es el más cómodo porque es super ligero y super versatil.

Si eres de los que les gusta enseñar las fotos en el ordenador pillate el sigma. Si quieres dedicarte a la fotografía profesional y quieres sorprender con la definición pillate el tokina. Y si tienes un cuello delicado y te la sopla la calidad de imagen pillate el canon.

¿Que quieres decir con "y te la sopla"?.

Saludos.

En efecto, en este objetivo hay que cuidar el tema ruido, sale en cuanto te descuidas, mejor hacer fotos con buena luz. Por otro lado, me sorprende que digas que es pesado... espera a coger el Tokina, ya verás.

Y sobre la nitidez, comparas con el pISa, que es muy nítido. Hay que enfocar en manual para conseguir el mejor foco, ya conoces mi post "enfocar con el Sigma 10-20".

yo soy partidario del canon , vale mas pero por algo sera