Tema: 17-40 f4 en FF

Que tal funciona el 17-40 f4 en una Canon 5D?

A mi no me gusta, en APS-c tiene un pase ya que solo usas su mejor parte (si esque la tiene), pero en FF es muy flojo, demasiado, tienes que subir un par de pasos para que las esquinas empiecen a ser algo aceptables. Desde que tengo la 5D solo lo he usado una vez.

Aqui tienes 1100 fotos con la 5D + 17-40L http://www.pixel-peeper.com/adv/?len...max=none&res=3

Salu2!!!

Pues a mi si me gusta, me parece una combinacion buena (al menos con la 5dmk2) y para mi si es nitido desde f4 y muy nitido desde 5.6. Además, la otra opcion en zooms canon cuesta el doble, y sinceramente, no me parece que valga lo que cuesta (al menos comparandolo con este)
Salu2

A mi me encanta esta lente en la 5d2 flojea en las esquinas pero calidad precio me parecen muy buenas, yo no le encuentro desperdicio, aparte de ser una lente muy divertida esos 17mm en ff son muy creativos, otra cosa ya es el 16 35 2.8 que eso es una bestia pero tambien es el doble de caro

Si, el 16-35 es mejor pero tampoco es mucho mejor (lo he tenido) aunque desde luego ese 2.8 lo hace muy versatil.

A ver, evidentemente para su precio (menos de 500 pavos, mas es tirar el dinero), el 17-40L es la mejor opcion pero aun asi, hoy por hoy es muy caro para lo que ofrece (yo lo compre hace bastantes años cuando costaba casi el doble que ahora) es una lente que necesita una revision (como hicieron con 16-35) pero ya, porque comparado con el resto de L's es bastante mediocre. Una pena que no hagan un Tamron 17-50 2.8 para FF.

Esta claro que en FF es una lente divertida, como lo es un 10-20 o un 10-22 en APS-c. Y si no se es muy exigente, da muy buen resultado. A lo mejor ese es mi problema y por eso no me gusta... porque lo comparo con otros L's y no deberia.

Salu2!!!

Iniciado por josejuan

porque lo comparo con otros L's y no deberia.

Salu2!!!

Tranquilo Juan, por que hay gente que solo sabe compararlo TODO con los L. Y me parece estupendo que seas tan exigente, por que ya que pagas un dinero, por lo menos, que se corresponda tambien con la calidad de imagen ...

Yo tuve el 17-40 y sinceramente, de construcción, un tanque, pero de calidad de imagen, me dejo muuuucho que desear ... Y en una APS-c ... Y no, no me toco una unidad ''gamba''. En el centro la calidad es aceptable - alta, pero en las esquinas ... es otro cantar.


Saludosss

a mi me tiene enganchado el 17-40L, lo compre revisado en un SAT,.....¿estamos hablando del mismo objetivo? Con la 50D tiene una nitidez magnifica y una calidad/fidelidad de color estupenda. Las diapos que he sacado con esta optica y la Eos 1 (si, la analogica) son estupendas, supongo que con la 5D no llegara a esos niveles (ya quiesieran los sensores ser iguales en calidad que una diapositiva....y nosotros tambien) pero tampoco creo que sea como para desmerecer
un abrazo.

Pues yo estoy encantado con él en la 5d2. No me parece que flojee para nada en nitidez, y si bien viñetea algo a 17mm, es fácilmente corregible en CS4.