Tema: dudas entre 17-55f2.8 o 24-105f4

Buenas tardes familia
Tengo todas las dudas del mundo,mi camara es la Eos 50D y queria comprarme el 24-105,cuando voy a la tienda me dicen que me voy a quedar sin angular que me recomienda el 17-55,pero veo que este objetivo no es serie L,como lo veis ustedes?estaba ya decidido por el 24-105 y ahora estoy liadisimo,algunos lo teneis con la 50D y se pierde tanto angular?espero vuestros comentarios.Muchas gracias y feliz año para todos.

Si vas a cambiar el objetivo de la firma por otro, y es el 24-105, claro que pierdes angular; depende para lo que lo quieras...si te gusta la foto de arquitectura, urbana y demás con el 24-105 vas muy pero que muy corto. Con el 17-55, en ocasiones, verás que necesitas apoyo de ultraangular.
En mi caso he tenido los dos juntos y el 24-105 lo he tenido que quitar nuevito por que el 17-55 le quitaba todo el protagonismo. Eso sí, para bodas, bautizos y demás el 24-105 viene muy bien. dependerá para lo que los quieras.
Saludos

lo único en lo que no es L el 17-55 es en su construcción y que no trae parasol, de resto es como un L en su calidad óptica. Uno de los mejores objetivos para una cámara APS-C.

En mi opinion son dos objetivos diferentes. Tienes de tener muy claro para que lo necesitas. Evidentenmente un serie L no tiene rival. Primero mira bien el tipo de fotos que haces y entonces decide.
Suerte con la eleccion.

Buenas!
Yo tengo los dos, y la verdad es q esos 7 mm de angular que pierdes pueden ser criticos en muchos momentos. Pero tambien ganas unos cuantos por delante de tele, que si, q los puedes solucionar dando unos pasitos, pero no siempre podrás darlos.
Si tienes un buen angular por debajo, puedes comprarte el 24-105 sin dudas (tiene una construccion fantástica y te sirve para FF). Si no...pues seguramente ya iria a por el 17-55, es una optica extraordinaria, como dicen, a nivel de las L, pero con una construccion que flojea y no te servirá para FF, pero por otro lado te da esos f2.8 que junto al IS hara que te olvides de cojer el tripode para la foto nocturna mas de una vez.
Ojo, que dependiendo donde, ni esos 17 te van a servir, para arquitectura creo q mejor irse a por algun ultraangular, como 10-22, 11-16, 10-17
Deberías reestructurar tu equipo xq con el 18-200 tienes un buen TT y lo q estas buscando son TT

Hola, yo he realizado algo parecido a lo que te pasa a ti, tenia un 17 50 de Tamron y lo he vendido, para comprar un sigma 10 20, hace unos dias y estoy encantado y ahora para cubrir el resto he comprado un 24 105 aqui en el foro. Después tengo un 70 200 F4 IS, que valoraré si quedarmelo o venderlo dependiendo del uso que le dé al 24 105. Creo que es un buen todo uso, y con un gran angular ya arreglas el 90% de las situaciones. Un saludo y ya contarás que decides.

Iniciado por patagonia

Hola, yo he realizado algo parecido a lo que te pasa a ti, tenia un 17 50 de Tamron y lo he vendido, para comprar un sigma 10 20, hace unos dias y estoy encantado y ahora para cubrir el resto he comprado un 24 105 aqui en el foro. Después tengo un 70 200 F4 IS, que valoraré si quedarmelo o venderlo dependiendo del uso que le dé al 24 105. Creo que es un buen todo uso, y con un gran angular ya arreglas el 90% de las situaciones. Un saludo y ya contarás que decides.

Ya me contarás si quieres quitarte el 70-200. El tuyo estará ya campeando el temporal.
Saludos.

¡Ay esa eLitis! Parece que todo lo que no sea un L no nos vale para nuestras cámaras. Queremos que todo sea sellado, ultrarrápido, de nitidez absoluta y que podamos partir nueces con nuestro objetivo.
Pues no. ¿De qué nos sirve un objetivo sellado para usarlo en estudio, por ejemplo?, ¿por qué necesitamos estabilizador si vamos a usar el trípode?
Cada persona, cada uso, tiene su objetivo (y su cámara) y a menudo lo que hacemos es comprar algo porque "nos dicen" que es lo mejor y al final lo revendemos porque no nos sirve.
En este caso, entre el 17-55 y el 24-105 pues la respuesta está en mi firma: 2.8, estabilizado y con angular. Complemento perfecto del Tokina 11-16. El sellado para el que lo use en una tormenta de arena

Muchisimas gracias a todos por vuestros comentarios,veo que el 17-55 tiene buena pegada.¿alguno teneis fotos hechas con el?muchas gracias,Saludos

Mi experiencia con el 24-105 en una 50D no fue muy positiva.
Casi siempre, me costaba meter el 10-20 para el dichoso angular.

Para el futuro, seguro que antes me quedaría con el 17-55.

Iniciado por Rafamalaga

Muchisimas gracias a todos por vuestros comentarios,veo que el 17-55 tiene buena pegada.¿alguno teneis fotos hechas con el?muchas gracias,Saludos

http://www.canonistas.com/foros/angu...-55-2-8-a.html

Hola.

Sin valorar las diferencias de construcción ni de luminosidad, 24 - 105 es un objetivo muy bueno, pero en mi caso no le sacaría mucho partido porque me gusta hacer paisajes y en la 40D me faltaría angular con el. Si tuviese una FF si que me gustaría ese objetivo.


Un saludo.