Tema: Objetivo para fotografiar rascacielos

Precisamente en ultra-angulares es donde mas cojea canon. Por suerte dentro de poco sacarán (o eso dicen) un 12-24, pero no pienses en el, seguro que vale un pastón.

Saludos!

Pos yo soy del EPFOC !!

Iniciado por quiles2009

Pos yo soy del EPFOC !!

Escuela Pública FOro Canonistas

Al fin y al cabo, tambien del ramo!

La verdad es que el canon 10-22 es mejor que el sigma 10-20 (en definición, aberraciones cromáticas y distorsión). Pero el precio también es casi el doble...

Yo estoy un poco con lo mismo...Abrí un tema nuevo sobre ello....

Slds

H.G. a ver si entre los dos logramos sacar algo en claro sobre fotos de arquitectura. Creo que tu me llevas la delantera..., y si, yo soy de la opinión de que si algo es más caro es porque lo vale!

Iniciado por ZAHA

H.G. a ver si entre los dos logramos sacar algo en claro sobre fotos de arquitectura. Creo que tu me llevas la delantera..., y si, yo soy de la opinión de que si algo es más caro es porque lo vale!

Pues sí...Ahi que jod...... pero es así...jejejeje...

Yo ahora estoy casi que me lanzo por un basculante...Además me voy en un par de meses a NY y me volveré loco a sacar fotos por allí, así que hay que ir armado hasta los dientes... ( o a lo mejor lo pillo allí....)....no sé...

Has visto el 17 y 24 TS-e? (mejor no los veas......).....Buf, buf....

Slds!

Si, ya he visto comentarios sobre el 17, pero se me va un poco de presupuesto...Si vas a NY mejor que los compres allí, creo que salen más baratos y si no has ido nunca alucinarás, yo no podía dejar de hacer fotos... En fin, a ver cuando puedo volver!

Os dejo este enlace para los interesados en el canon 10-22

http://www.canonistas.com/foros/angu...te-quedas.html

Es muuuy largo, pero antes de dejarse cierta cantidad hay que pensárselo dos veces y buscar toda la información que podamos. Aun así en la primera pagina tenéis un resumen. Cabe decir que ahora mismo hay un sigma más luminoso (3,5 en todo el rango)

Saludos!

Edito: He puesto en enlace por los comentarios de que el canon es mejor en nitidez, distorsión, aberraciones... Puesto que el post va de hacer fotos a edificios, supongo que deberíamos darle una mayor importancia a la distorsión, o saber usar el PS.

Iniciado por Christian L

No te pienses que el canon le pasa por encima al sigma... mas bien lo contrario.

Por cierto EPSEB o ETSAB?

Saludos!

En varias comparativas e hilos del foro, la "información integrada" es que el Canon es el mejor de los ultra angulares para APS (Canon, Sigma, Tokina, Tamron) y el Sigma el de mejor relación calidad precio (algo peor y algo más barato). Una buena comparativa aquí
Juza Nature Photography

Si quieres que los rascacielos se vean rectos, sólo está el oneroso camino de los Tilt&Shift que te han dicho (como el presupuesto no importa...). Con esos, incluso con el 17, yo también tengo dudas de que te quepan enteros los rascacielos si tienes que hacer las fotos desde muy cerca.

En cualquier otro caso, si no te importa que las líneas verticales converjan, el 10-22 te valdrá sin ninguna duda, te lo garantizo. Hace dos meses fui a Malasia y fotografié los mayores rascacielos del mundo, las Petronas, con el 10-22, casi 500m de altura. Para que te sirva de referencia, te pongo la distancia focal de tres fotos

13 mm


16 mm


11 mm

Pues yo hubiera dicho que, por lo que se comenta en el foro y todas las comparativas que adjuntan, el mejor de todos ellos es el Tokina, y por diferencia, pero a mi a mi por su 1mm, por su enfoque, su distorsión y su rango tan corto no me atrajo en su momento.

Aun así cada uno defiende el suyo a muerte y es normal jeje, por algo el lo eligió.

Saludos!