Tema: Objetivo para fotografiar rascacielos

Por cierto, son HDR? Sabes que es trampa...ponlas pelas!

Iniciado por Christian L

Pues yo hubiera dicho que, por lo que se comenta en el foro y todas las comparativas que adjuntan, el mejor de todos ellos es el Tokina, y por diferencia, pero a mi a mi por su 1mm, por su enfoque, su distorsión y su rango tan corto no me atrajo en su momento.

Aun así cada uno defiende el suyo a muerte y es normal jeje, por algo el lo eligió.

Por cierto, son HDR? Sabes que es trampa...ponlas pelas!
Saludos!

Eso que comentas es cierto ("lo mío mola, si tienes otra cosa eres un infeliz"), en lo que no estoy de acuerdo es en que sea normal, a mí me parece un error, y más en un foro donde acude mucha gente sin cononcimientos a preguntar. En comparativas sale mejor el Canon, en opiniones el Tokina "porque mucha gente lo tiene". Yo recomiendo los 3 cuando alguien pregunta (El Sigma también) explicando someramente las características de cada uno. Alguna vez que he recomendado el Canon, como bien dices tú, algún Tokinero se me ha tirado a la yugular y me he quedado perplejo. Siguiendo esa lógica el mejor objetivo será siempre el más vendido, y en general siempre habrá uno mejor y un poco más caro que se vende menos.
Es mejor el 50 f/1.8 que el f/1.4? y el f/1.4 que el f/1.2? pues si hacemos caso de la ley "el mejor es el que tengo yo" así sale, pues hay muuuuucha más gente con el f/1.8 que con el L, claro.

Cuando alguien pide consejo por un TT, yo he tenido 3 y actualmente 2, y recomiendo uno que no tengo, el 15-85, que tengo claro que es mucho mejor que los mios... Mejorará la cosa el día que la gente deje de desinformar mirándose el ombligo y se dedique a ayudar alos demás con sinceridad.

Por otro lado, sí que son HDR, pero tampoco es trampa, que estábamos hablando de focales y encuadres de rascacielos, si estuviéramos hablando de si tal objetivo quema las luces o tiene flare, pues sí...

De todos modos no están tan retocadas en el HDR, mucho del efecto está en el crepúsculo, que logra esos colores. Te pongo una que tengo subida a la Galería de Canonistas, por lo mismo, porque me pidieron compararla con la HDR:

Touché!

Estoy de acuerdo contigo en todo lo que comentas. Yo también he recomendado mas de una vez objetivos que no tengo, pero que he probado y se que son mejores que los míos, aun así no he probado ni el 17 ni el 24 TSE, pero desde luego los recomiendo para arquitectura, pero eso si siempre que me digan que no hay problemas de presupuesto y que sepan lo que se están comprando (es bastante poco polivalente los TSE, siempre tripode, no AF,... )

Simplemente recomendé el sigma ya que en su momento me pareció el adecuado a mi (por lo que comente mas arriba), ya que yo también lo escogí para arquitectura y estoy muy contento con sus resultados y con su precio. Con el Canon solo habré tirado unas 20 fotos, pero con eso tampoco tengo para comparar.

Lo de las fotos era en plan broma, pero tampoco me gusta que se pongan ejemplos que han sido pulidos para demostrar algo de un objetivo (especialmente colores o nitidez, que no es el caso), por otro lado como lo que pretendías demostrar era el encuadre y su resultado no me importa, pero si has modificado lineas de fuga o tocado algo de perspectiva pues si (que no es el caso, supongo)

Por ultimo, las fotos... como siempre, tan grandes como tu.

Saludos!

Hombre, eso es cierto, casi todo el mundo recomienda el que tiene, pero no sólo por tenerlo, sino por haberlo requetemirado y conocerlo mejor... De todas formas la gente suele ser honesta y si hay alguno mejor que el suyo pues lo dice, yo por ejemplo tengo el 17-40 y ando tras uno mejor como sabéis, me encanta el nikon pero el lado oscuro tiene sus inconvenientes.....

Y tuve un tiempo el sigma y estaba muy contento con el...En una 40D me "cabía" casi todo dentro, pero no dejo de reconocer que en mi gusto es mejor el canon....

En cuanto a lo de los rascacielos, yo creo que un pequeño ángulo de perspectiva para ese tipo de foto queda bastante bien si no tenemos que ser rigurosos o es para algún trabajo profesional...Las fotos de arriba son una muestra de ello y son fantásticas!

A ver ahora que inventa canon para poder coger el Burj Dubai con su 828 m, jejeje...

Slds

cuanto me gustaría poder decir el precio no me importa. Busca Objetivos canon descentrables. Ya veras lo que te encuentras y a que precios.

Gracias Christian.

Exacto, si quisiera mostrar colores y eso, sería deshonesto por mi parte, o directamente un engaño (como si yo ganara algo engañando para que alguien se compre el 10-22...). Como eran para encuadrar, para ver si la focal llega a los rascacielos, pues las puse tal y como las tengo en flickr, que es más cómodo que andar subiendo las otras. La original la tengo en la galería de Canonistas por casualidad, y nunca me ha importado enseñar las fotos de antes de los retoques, así que ahí está.

Lo que está claro es que había gente tratando de hacer fotos de las Petronas con su objetivo de Kit, empezando en 18, y la única manera era tumbándose literalmente en el suelo y encuadrando sólo las torres. Una pareja me pidió que les hiciera una foto con las Petronas de fondo, y era imposible, tuve que quitar su objetivo (tenían Canon), montar el mío en su cámara y hacerles la foto.

Saludos

Entonces el Sigma a la una, a las dos y a las tres?

Iniciado por ZAHA

Entonces el Sigma a la una, a las dos y a las tres?

Yo lo tuve...y me fue bien....Pero yo intentaría ir a por el canon....

Slds

Iniciado por bigdani

Una pareja me pidió que les hiciera una foto con las Petronas de fondo, y era imposible, tuve que quitar su objetivo (tenían Canon), montar el mío en su cámara y hacerles la foto.

Saludos

Esto si que fue todo un detallazo, seguro que alucinaron con la foto.

Gracias por los apuntes sobre estos objetivos, yo era de los que pensaban que el toki 12-24 era el mejor en relacion calidad precio. Pero habra que seguir leyendo y viendo reviews antes de pillar un angular de estos.

Un saludo.

Uffffffffffff H.G.,
esos puntos suspensivos entre el yo lo tuve y el me fue bien me dejan un poco intranquila...

¿El canon lo tienes o has podido probarlo?

Esos puntos suspensivos.... jejeje. Si entrara por aquí MOS-QUIS ibas a ver puntos suspensivos (broma broma broma)

Lo bueno se paga, y el canon vale unos 150€ mas (creo), la cosas es, te merece a ti la pena? sabiendo que el canon tiene mas distorsión que el sigma? Sabiendo que el canon no te vale para FF?... no diré mas que los del 10-22 se me tiraran encima, porque si te digo encima que el sigma tiene mayor nitidez... me matan.

El canon sera mejor, pero para mi no vale esa diferencia de precio ni mucho menos.

Vayas a por el que vayas, recuerda de sumarle al precio del objetivo unos 50€ mas para un buen filtro. Aunque bueno, no importaba el presupuesto..jejeje

por cierto, he encontrado esto:

Loreo Lens in Cap 35mm Perspective Control Canon EOS en venta en eBay.es (finaliza el 17-feb-10 09:34:24 H.Esp)

Cutre? Alguien lo ha probado?

Saludos............................

Iniciado por ZAHA

Uffffffffffff H.G.,
esos puntos suspensivos entre el yo lo tuve y el me fue bien me dejan un poco intranquila...

¿El canon lo tienes o has podido probarlo?

Tuve el sigma, y he probado el canon...Para nada te asustes, el sigma a mi me iba como un tiro, pero el canon me gustó más....Eso no significa por supuesto que el sigma vaya mal...todo lo contrario....Lo que pasa es que si tuviera que comprarlo de nuevo optaría por el canon...

Ambos son buenos, cualquier decisión te dejará satisfecha, ya verás...

(y dicho esto, compra el el canon....jajajaja....)

Slds