Tema: Duda de Angular

Hola a todos,

los reyes se portaron mejor de lo que esperaba y me trajeron un Sigma 10-20 para mi EOS 400.

Viendo cómo están los precios (20€ de diferencia), mi primera opción era cambiar el Sigma por un Tokina 12-24, que según leo en las distintas revisiones lo ponen algo mejor.

Pero hablando con personas de distintas tiendas y algún amigo aficionado, todos me dicen que me deje de Grandes Angulares y sustituye el famoso pisapapeles que nos trae la cámara por defecto (18-55) por un objetivo decente. Viendo precios, con un poco más (unos 50€) tengo la serie L de Canon con el 17-40.

Y ahí está la gran duda, tener un juego de dos objetivos con el Tokina 12-24 y el Canon 18-55 o quedarme con uno solo con el Canon 17-40 L.

Unos me dicen que el 17-40 L no va a rendir en mi EOS 400, otros que por malas que sean las fotos del 18-55 mejor quedarme con el juego de 2 objetivos, otros que me cambie el 17-40 sin dudarlo ...

¿Qué opináis?

Gracias!!

Porque el Canon 17-85 lo descartamos de mano, no?

Iniciado por Dixebra

Hola a todos,

los reyes se portaron mejor de lo que esperaba y me trajeron un Sigma 10-20 para mi EOS 400.

Viendo cómo están los precios (20€ de diferencia), mi primera opción era cambiar el Sigma por un Tokina 12-24, que según leo en las distintas revisiones lo ponen algo mejor.

Pero hablando con personas de distintas tiendas y algún amigo aficionado, todos me dicen que me deje de Grandes Angulares y sustituye el famoso pisapapeles que nos trae la cámara por defecto (18-55) por un objetivo decente. Viendo precios, con un poco más (unos 50€) tengo la serie L de Canon con el 17-40.

Y ahí está la gran duda, tener un juego de dos objetivos con el Tokina 12-24 y el Canon 18-55 o quedarme con uno solo con el Canon 17-40 L.

Unos me dicen que el 17-40 L no va a rendir en mi EOS 400, otros que por malas que sean las fotos del 18-55 mejor quedarme con el juego de 2 objetivos, otros que me cambie el 17-40 sin dudarlo ...

¿Qué opináis?

Gracias!!

Pues depende un poco del tipo de foto que suelas hacer, si te gustan los paisajes y fotos en interiores con espacio reducido, quedate con el Sigma ó vete a por el Tokina. Si en un corto plazo de tiempo tienes previsto pasar a un cuerpo FF pues vete a por el Canon. Yo tengo el Tokina y estoy muy contento con él. Del Sigma tambien se habla muy bien.

SALUD

Iniciado por URRIELLU

Pues depende un poco del tipo de foto que suelas hacer, si te gustan los paisajes y fotos en interiores con espacio reducido, quedate con el Sigma ó vete a por el Tokina. Si en un corto plazo de tiempo tienes previsto pasar a un cuerpo FF pues vete a por el Canon. Yo tengo el Tokina y estoy muy contento con él. Del Sigma tambien se habla muy bien.
SALUD

Muchas gracias por la respuesta.

Sí, el 80% de las fotos son paisajes. Realmente el 55 del objetivo de Canon casi nunca lo uso y echo en falta más amplitud en las fotos (de ahi el tirarme a un Angular), pero también me dicen que todas las fotos que hice hasta ahora con el 18-55 serán como la noche y el día si las volviera a hacer con el 17-40 L.

¿Merece la pena el cambio de calidad?

Con 12-24 y el Canon 18-55 tienes mas focal y mas versatibilidad. El pisa es el pisa, pero el Tokina es todo nitidez.

Hola.
A mi me encantan los ultraangulares y por eso te diria que mantuvieses el sigma ya que da buenos resultados y tiene unos 10mm muy jugosos y creativos. Mas tarde pediria a "San Valentin" o a cualquier otro santo o cumpleaños que me trajeran un tamron 17-50 que en relacion calidad precio es imbatible.
Saludos