Tema: FF y tokina 11-16

Hola a todos!

Abro este nuevo tema despues de leer mucho pero sin apenas poder ver fotos.

He leido que este objetivo funciona, entre los 15 y los 16, montado en una FF...alguien tiene esa combinacion? puede colgar fotos?

El motivo es q me estoy planteando el salto, pero me daría rabia perder este objetivo, y más cuando hay tan pocas alterantivas de calidad en FF dentro del tema de angulares: hay gente que ha hecho virguerías acomplando objetivos nikon y otras cosas...descartando el 17-40 (que flojea en los 17) y el 16-35 (que cuesta un huevo y parte del riñon)

La gente habla de opticas fijas (q tampoco son baratas) como el 14 de canon y he pensado que el tokina podría hacer bien ese trabajo.

A ver si me hechais un cable

Gracias

Pues yo he probado el tamron 10-24 y es útil a partir de los 14mm; así que supongo que el toki puede que lo mismo.

Iniciado por Harrypipda

Pues yo he probado el tamron 10-24 y es útil a partir de los 14mm; así que supongo que el toki puede que lo mismo.

Sobre el papel, el toki debería ser util entre los 15-16, un angular bastante extremo en FF
A parte del viñeteo, me gustaría saber q tal rinde el toki ante un sensor tan exigente como es el de la 5D
¿No hay nadie que tenga esa combinacion?

Hombre yo he probado mi sigma 10-20 en la 5DII y funciona, pero claro no es lo mismo que si le montas un 16-35 f2.8 L II!!

Iniciado por Harrypipda

Hombre yo he probado mi sigma 10-20 en la 5DII y funciona, pero claro no es lo mismo que si le montas un 16-35 f2.8 L II!!

Ya me lo supongo

Pero tampoco cuesta lo mismo! La verdad es q pagar lo cuesta un 16-35 no esta al alcance de todo el mundo y leyendo lo que se dice del 17-40 que flojea en los 17...pues la verdad es q me hace plantear el salto

Estoy muy contento con el toki montado sobre mi 40D por lo que para dar el salto me gustaría encontrar algun ultraangular para montar sobre FF que diese un resultado parecido y viendo la gran cantidad de gente "descontenta" con los resultados de diferentes lentes en estas focales donde parece ser q no hay muchas alternativas que den una buena calidad como las hay en APS-c, donde tienes buenas opciones por debajo de los 1500 euros

Pues yo tengo el 17-40 hace monton y lo he usado en una 5d 1d y 1ds... Y eso de q flojea tanto no se...yo estoy contentisimo con el (en mi galeria puedes ver monton de fotos usandolo) y solo lo cambio x un fijo q sea mucho mejor (o la opcion q barajo ultimamente del nikon 14-24...)..

Da el salto sin miedo,el 17-40 no t va a defraudar, ya veras...

Slds

Slds

Soy de la opinión de HG, cda objetivo te tienes que hacer a él, tienes que domarlo y entenderlo. Seguro que cuando le cojas el truquito, dirás no lo cambio....bueno sí, por un Nikon 14-24; vaya pasada de objetivo!!!!!!

El dia que canon saque algo parecido a ese 14-24...uf!!!he seguido muchos hilos donde montan este objetivo a una 5D y la verdad es q aún y todos los "problemas" que da el tener que adaptarlo la verdad es q hace sonrojar a los canon originales

No digo q el 17-40 sea flojo, la verdad es q es la mejor alternativa calidad-precio que tenemos los usuarios de canon en FF, pero la verdad es q me da un poco de pena el no tener nada más que este a la altura de la 5D y de las exigencias propias de ese cuerpo que no sea el 16-35

Bueno, yo sigo esperando a ver si alguien me puede poner algo de luz sobre 5D+11-16

Iniciado por Harrypipda

Soy de la opinión de HG, cda objetivo te tienes que hacer a él, tienes que domarlo y entenderlo. Seguro que cuando le cojas el truquito, dirás no lo cambio....bueno sí, por un Nikon 14-24; vaya pasada de objetivo!!!!!!

Amén compañeros.....
Anteayer lo tuve en mis manos y buff......Joer, y encima el precio es más que razonable para la calidad que ofrece...

Voy a seguir leyendo sobre sus "problemas", más bien incomodidades en un cuerpo canon, y cómo no sean muchas más que las de las pérdidas de automatismos...volumen, parasol integrado, control de diafragma, etc...como que me lanzo a por el...

Slds

Iniciado por H.G.

Amén compañeros.....
Anteayer lo tuve en mis manos y buff......Joer, y encima el precio es más que razonable para la calidad que ofrece...

Voy a seguir leyendo sobre sus "problemas", más bien incomodidades en un cuerpo canon, y cómo no sean muchas más que las de las pérdidas de automatismos...volumen, parasol integrado, control de diafragma, etc...como que me lanzo a por el...

Slds

Los resultados son increibles , pero hay q reconocer que e hecho de qedarte sin automatismos nos frena a muchos...y aún y así hay muchos que han decidido dar el paso, creo q es algo que deberían plantearse en canon.

A mi, de momento me sigue frenando el tener que tirar fotos a base de live view, tripode etc etc etc...aunque si mi pan dependiera de eso, estoy seguro q iria con todas esas cosas acuestas

Iniciado por xavi_b_m

Los resultados son increibles , pero hay q reconocer que e hecho de qedarte sin automatismos nos frena a muchos...y aún y así hay muchos que han decidido dar el paso, creo q es algo que deberían plantearse en canon.

A mi, de momento me sigue frenando el tener que tirar fotos a base de live view, tripode etc etc etc...aunque si mi pan dependiera de eso, estoy seguro q iria con todas esas cosas acuestas

A mí tambien me frena porque yo tampoco vivo de esto y no es más que una afición (bastante cara..jeje), pero disparar con eso, llegar a casa y descargarlo tiene que ser una gozada.....

Slds

yo estuve probandolo hace una semana haciendo unas pruebas con mis objetivos y la 5dmkII que quiero comprarme para este año y haciendo la prueba y comparativa de ese cuerpo con el 17-40 a 17 y el toki a 16 (a 15 ya casi que empieza a viñetear, por lo que se quedaria con un 16 a 2,8 fijo) da algo mas de cobertura que el 17 y en un principio no llega a viñetear en las esquinas (con un UV montado no slim, distinto es que sobre ese quieras montar un polarizador y termine viñeteando si no le quitas el UV antes)