Opinion sobre EF17/40 F4L USM

**carlosp** · 26/01/10, 15:42:18

Iniciado por pr1421

Pues la camara es una Canon 450D. Me lo deja un conocido mío de segunda mano por 475 euros. ¿qué os parece?

Si el que te lo vende es de confianza el precio creo que esta bien para ser de segunda mano. Por lo demas, un objetivo fantastico. Y muy muy importante: a diferencia del 17-55, este te servira si saltas a FF.
En favor del 17-55 esta ese punto de luminosidad. Tendras que valorarlo

**MAJESS** · 26/01/10, 17:42:26

Iniciado por MAJESS

Que tiene mejor o peor el 17-55 f.2,8?
Estoy en duda con el 17-40 f.4.
Gracias
TENGO el 10-20 de sigma con la 50d.NO es FF.
Un consejo?

CUAL de los dos me aconsejais.Gracias

**Luigis** · 26/01/10, 17:45:11

Si te importa la calidad optica, nitidez y no tanto la velocidad de AF => Tamron 17-50 F2.8
Si la velocidad del AF es importante => Canon 17-55 F2.8
El 17-40 lo recomendaria solo para FF o bien si hiciera falta por algun uso especial un lente sellado y de construccion muy solida.

Iniciado por MAJESS

CUAL de los dos me aconsejais.Gracias

**carlosp** · 26/01/10, 17:56:13

Iniciado por Luigis

Si te importa la calidad optica, nitidez y no tanto la velocidad de AF => Tamron 17-50 F2.8
Si la velocidad del AF es importante => Canon 17-55 F2.8
El 17-40 lo recomendaria solo para FF o bien si hiciera falta por algun uso especial un lente sellado y de construccion muy solida.

Una cosa, ¿porque el 17-40 no te gusta para APS-C?. Justamente aprovechas lo mejor de la lente, la parte central y ademas te vale para FF. Yo lo tuve en una 300D y tuve unos resultados muy buenos.

Saludoa

**naffan** · 26/01/10, 19:22:56

El 17-40 fue mi primer "L", paso por una 350D, 30D y ahora por la 5D y si con FF va de muerte, en APS va de remuerte

.
No lo dudes, es un excelente objetivo y relación calidad/precio, creo que el mejor

.

**jvs010** · 26/01/10, 21:58:00

El 17-40 es mi tercer "L" y no se queda atrás con respecto a los otros para nada. Salvo en el precio, que es mucho más barato. (24-70/2.8 y 70-200/2.8 IS)

**Luigis** · 26/01/10, 22:21:52

Iniciado por carlosp

Una cosa, ¿porque el 17-40 no te gusta para APS-C?. Justamente aprovechas lo mejor de la lente, la parte central y ademas te vale para FF. Yo lo tuve en una 300D y tuve unos resultados muy buenos.
Saludoa

El 17-40L es un lente excelente. Tengo uno hoy en la 5DII y me gusta mucho.

Pero en APS-C creo que hay mejores opciones el Tamron es mas barato, la calidad de imagen es la misma, es F2.8 y tiene mas rango.

**mogot** · 26/01/10, 23:16:16

Iniciado por pr1421

Queria que me dierais vuestra opinion sobre el angular de Canon EF17/40 F4L USM. Me gusta mas el Tamron 3.5 y no se si la diferencia de precio merece la pena pagar el L. Gracias.

Es un grandísimo objetivo, si no resulta gravosa para ti su compra es totalmente aconsejable.
Tiene todas las cualidades buenas que debe tener un objetivo, y además en formato aps aprovechas el centro de la lente, que es donde mejor rendimiento tienen todas.

**Harrypipda** · 26/01/10, 23:19:44

y no seria mejor el canon 16-35 f2.8 II L ????

**pr1421** · 26/01/10, 23:53:14

Creo que la opción del Tamron es más interesante y lo que me ahorro se puede emplear en el 55-250, que también tiene que caer.....

**pr1421** · 26/01/10, 23:55:19

Iniciado por Harrypipda

y no seria mejor el canon 16-35 f2.8 II L ????

Es buena opción, pero se me va de presupuesto un montón.

**Rodericus** · 27/01/10, 01:41:08

Hazte con el Tamron 17-50; yo siempre lo reocmiendo. No te defraudará. Yo estaba en las mismas que tú, entre el 17-40 y el Tamron 17-50. Cuando pruebes un 2,8 constante, y la nitidez de imagen del Tamron, te olvidarás de la L. Si pasas a FF, pues lo vendes, que tiene buena salida. Otra cosa sería que hablásemos del 16-35, pero ya es otro precio muy superior.

Además efectivamente te puedes pillar el 55-250.